裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第496號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第496號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑 陸年 貳月，併科罰金新臺幣伍拾叁萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經判決確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第1款、第7款（聲請書漏載第7款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照）。經查：
㈠修正前刑法第51條第5款係規定：「數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法結果，認為修正後刑法第51條第5款並未較有利於受刑人。
㈡刑法第51條第7款關於「宣告多數罰金者，於各刑中之最
多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」之規定未經修正，新舊法處罰之輕重相同，非刑法第2條第1項所指之法律有變更，無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第51條第7款規定，定其應執行之刑（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。
㈢另修正前刑法第42條第2項、第3項規定：「易服勞役以
1元（銀元）以上3元（銀元）以下折算1日。但勞役期限不得逾6個月。」「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」並罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（該條文現已刪除）規定，就其原定數額提高100倍折算1日。修正後刑法第42條第3項、第
5項則規定：「易服勞役以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日。但勞役期限不得逾1年。」「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條之數額提高倍數規定即不再適用。關於罰金總額依行為時法折算逾6個月之日數，舊法之期限僅6個月，新法則提高為1年，自非有利於行為人。是經綜合比較新舊法結果，以修正前刑法規定有利於受刑人，應依刑法第2條第
1項前段規定，適用修正前之刑法第51條第5款、第42條之規定。
三、茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、至受刑人所犯如附表編號１所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，另所處褫奪公權8年之從刑，自應與前開所定之應執行刑併執行之，無庸併定應執行刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第7款，修正前刑法第51條第5款、第42條第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。中華民國99年5月17日
刑事第一庭法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國99年5月17日