臺灣臺北地方法院99年度自緝字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年自緝字第22號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度自緝字第22號
自訴人丙○○
乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如刑事自訴狀（如附件）所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項明定。且按修正前後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。
則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，先予說明。
三、次按刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，其追訴權時效為10年，再依刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋意旨，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計12年6月。
四、經查：
（一）自訴人因認被告涉犯之刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，前經自訴人於87年10月13日提起自訴，而繫屬本院，嗣因被告逃匿經傳喚、拘提不到庭，本院遂於88年3月5日發布通緝，致審判之程序不能繼續等事實，有在刑事自訴狀上之本院收文戳章1枚及88年3月5日88年北院義刑秋緝字第188號通緝書1份附卷可稽，當可認定。
（二）本件被告自犯罪行為終了之日，即86年8月26日起算，經加計追訴權期間12年6月，以及本件自訴案件繫屬日起至通緝發布日之期間4月23日，其追訴權時效已於99年7月19日完成。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年7月27日
刑事第十六庭審判長法官蔡守訓
法官羅月君法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高心羽中華民國99年7月30日附件：（刑事自訴狀）