臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
號1樓
甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年7月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰捌拾參元，及自民國九十四
年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年4月20日向原告申辦信用貸
款新臺幣（下同）47,976元，約定借款期限自94年4月20日
起至96年4月20日止，每月1期，共分24期，每期攤還本息
1,999元，如未依約攤還，被告不經催告即喪失期限利益，
債務視為全部到期，並應按年息百分之18.25計算違約金。
詎被告自94年12月起即拒絕還款，迄今尚有本金33,983元及
自94年12月26日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之
違約金，尚未清償，屢經催討，均未獲置理，爰依消費借貸
法律關係請求被告清償借款等語，並聲明：被告應給付原告
33,983元，及自94年12月26日起至清償日止，按年息百分之
18.25計算之利息。
二、被告則以：本件係因伊向山基電信股份有限公司（以下簡稱
「山基公司」）購買通話費用而向原告貸款，山基公司係以
直銷方式經營，當初小額貸款申請書係伊之上線所書寫，而
原告與山基公司訂有合作協議書稿，合作協議書第肆點第4
項載明：「若因乙方（即山基公司）之因素而導致申請人要
求終止契約或拒付剩餘之貸款本金時，乙方願無條件就所收
取貸款之範圍，償還申請人在甲方（即原告）所貸款之餘額
」，而本件係山基公司單方停話，屬可歸責於山基公司之因
素，伊自得要求終止契約或拒付剩餘貸款本金，剩餘貸款應
由山基公司自行償還，或者山基公司應該要復話，伊才願意
清償貸款等語等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期付款申
請書及攤還收息紀錄查詢各1件為證。被告雖以前詞抗辯本
件應由山基公司清償剩餘貸款，被告無須償還等語。然兩造
之分期付款申請書中申請人聲明書第3點第1項已載明：「申
請人瞭解申請人與山基公司（以下稱受款人）間之權利、義
務關係或糾紛，概與貴行無關應由受款人與申請人自行處理
，申請人不得因此拒付貴行貸款之餘額」，並申請人聲明書
處有被告之簽名，而被告亦不否認透過直銷方式購買該項商
品，縱非其自為簽名，亦係授權其上線簽名，足認被告同意
此部分之聲明，自應受此聲明之拘束，亦堪信被告於締約當
時已同意如商品或服務發生爭議，應向指定之受款廠商主張
權利，並不得以此拒付貸款。至原告與山基公司之合作協議
書第肆點誠信原則第4項雖記載：「若因乙方（即山基公司
）之因素而導致申請人要求終止契約或拒付剩餘之貸款本金
時，乙方願無條件就所收取貸款之範圍，償還申請人在甲方
（即原告）所貸款之餘額」。然依債之相對性原理，此協議
書僅存在於原告與山基公司之間，並不及於申請人即被告，
被告不得以此對抗原告。故原告與申請人即被告間之消費借
貸契約仍有效成立，被告仍應負債務人之責，如被告因山基
公司終止服務而受有損害，可另依其與山基公司間之買賣契
約有關債務不履行之法律關係請求山基公司賠償，但就其與
原告間之消費借貸關係，仍應負擔清償之責，不得援引原告
與山基公司於合作協議書中之約定而拒絕還款。
四、從而，原告依據兩造間之消費借貸關係，請求被告給付如主
文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元（裁
判費1,000元），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之
判決，爰併依職權為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
書記官程志賓