裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第1136號刑事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第1136號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺中監獄執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25505號），本院判決如下：
主文 吳文忠 犯如附表一所示之竊盜罪，均累犯，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑 陸年 陸月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。未扣案鑰匙壹把，沒收。
其餘附表二部分，免訴。
事實
一、乙○○曾於民國九十年間，因竊盜及偽造文書案件，經本院以九十年度易字第三一四九號判決判處有期徒刑十月、八月，並定其應執行有期徒刑一年六月確定，於九十三年四月六日假釋出監，並於九十三年八月十九日因假釋付保護管束期滿未經撤銷而執行完畢；復於九十四年間因詐欺、侵占、竊盜及二次施用毒品等案件，經本院分別以九十四年度中簡字第二四二三號、九十四年度易字第一○四四號、九十四年度訴字第二一七六號判處有期徒刑四月、三月、一年二月、十月、六月確定，嗣經本院於九十六年七月十六日依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，以九十六年度聲減字第一八二號裁定分別減為有期徒刑二月、一月又十五日、七月、五月、三月，並定其應執行有期徒刑一年四月又十五日確定，因將減刑前已執行之刑期算入減刑後之刑期，其刑期於九十六年七月十六日上開減刑條例公布生效日前已屆滿，故於該條例之生效日九十六年七月十六日執行完畢（起訴書誤載為九十六年六月三十日執行完畢）。竟仍不知悔改，復分別基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，分別於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之方法，持其自備（並未扣案）之同一把鑰匙，竊取如附表一所示之物品（詳細竊取時間、被害人、地點、方法均詳如附表一所示）。乙○○於竊得上開物品後，分別於九十七年五月二十日十六時二十九分許、同年月二十一日上午七時十七分許、同年月二十七日上午八時五分許、同年月二十九日上午七時二十四分許、同年六月一日上午七時四十一分許、同年六月三日上午九時許、同年六月五日上午七時二十七分許、同年六月二十一日上午七時九分許，分別駕駛如附表一編號二、附表二、附表一編號
五、七、九、一一、一三、一五竊得之車輛，持如附表一編號一竊得之庚○○身分證（偽造文書部分，業經檢察官為不起訴書處分），前往臺中縣太平市○○路○段○○○號「百隆資源回收場」（下稱百隆回收場），分別出售如附表一編號三、四、六、八、一○、一二、一四、一六所示竊得之避雷針等物品，再將各該竊來之自小客車隨意棄置。嗣為警循線查獲。
二、案經臺中市警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按刑事訴訟法第一百五十九條第一項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」其立法意旨，乃在於確保被告之反詰問權。同法第一百五十九條之五第一項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定（同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」同法條第二項規定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」其立法意旨，則在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意傳聞證據可作為證據；但因我刑事訴訟法尚非採澈底之當事人進行主義，乃又限制以法院認為適當者，始得為證據。因此，當事人同意或依法視為同意某項傳聞證據作為證據使用者，實質上即表示有反對詰問權之當事人已放棄其反對詰問權，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形，均容許作為證據；換言之，當事人放棄對原陳述人行使反對詰問權者，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，即容許該傳聞證據作為證據，不以未具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形為前提，非常上訴意旨認以未具備該等情形為前提，尚有誤解。又法院於何種情況，得認為適當，應審酌該傳聞證據作成時之情況，如該傳聞證據之證明力明顯過低或係違法取得，即得認為欠缺適當性；惟是否適當之判斷，係以當事人同意或視為同意為前提，即當事人已無爭議，故法院除於審理過程中察覺該傳聞證據之作成欠缺適當性外，毋庸特別調查，而僅就書面記載之方式及其外觀審查，認為無問題而具有適當性即可，最高法院九十七年度臺非字第五號判決意旨參照。又前揭同法第一百五十九條之五第二項規定，乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第一項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、原審判決書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件，亦有最高法院九十六年度臺上字第四一七四號判決意旨可資參照。
二、查被告對於本判決所引用之下列各項證據方法之證據能力，於本院審理時均表示無意見而不爭執其證據能力（本院卷第四十三頁），視為有刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項之同意，揆諸前開說明，該等被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述，其證據傳聞性已解除；且由本院歷次審理過程觀之，並未察覺前開傳聞證據之作成欠缺適當性，另由該等傳聞證據之筆錄或文書記載方式及其外觀審查，其等之作成時之情況亦無問題而有適當性，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定，自得作為證據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、前揭犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人即百隆回收廠員工 楊山樹 於偵查中結證綦詳，並有證人即被害人庚○○、丁○○、甲○○、己○○、丙○○、 顏莉冷 、壬○○、癸○○於警詢之指訴相符，復有整合性查贓系統、買入登記簿、車籍資料─基本資料詳細畫面、車輛協尋電腦輸入單、失車唯讀案件基本資料附卷可稽，足認被告上揭之自白應與事實相符。本件事證明確，被告犯行至堪認定，自應依法論科。
二、核被告如附表一所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告所犯上開竊盜共十六罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。另查被告曾於九十年間，因竊盜及偽造文書案件，經本院以九十年度易字第三一四九號判決判處有期徒刑十月、八月，並定其應執行有期徒刑一年六月確定，於九十三年四月六日假釋出監，並於九十三年八月十九日因假釋付保護管束期滿未經撤銷而執行完畢；復於九十四年間因詐欺、侵占、竊盜及二次施用毒品等案件，經本院分別以九十四年度中簡字第二四二三號、九十四年度易字第一○四四號、九十四年度訴字第二一七六號判處有期徒刑四月、三月、一年二月、十月、六月確定，嗣經本院於九十六年七月十六日依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，以九十六年度聲減字第一八二號裁定分別減為有期徒刑二月、一月又十五日、七月、五月、三月，並定其應執行有期徒刑一年四月又十五日確定，因將減刑前已執行之刑期算入減刑後之刑期，其刑期於九十六年七月十六日上開減刑條例公布生效日前已屆滿，故於該條例之生效日九十六年七月十六日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪共十六罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告素行不良，其前科符合累犯要件，且正值壯年，竟不思向上，尋求正當職業以謀生，率爾以竊取方式滿足物質慾望，其動機及手段均值非難，但念其犯後自白犯行，態度堪稱良好，被害人所受損害非鉅，並已與部分被害人即丙○○、顏莉冷達成調解並表明不予追究及同意原諒被告，有調解筆錄及被害人丙○○、顏莉冷提出之呈報狀附卷可參（見本院卷第四九至五○頁），至被害人壬○○則表示其失竊車輛已尋回無須調解，亦有本院公務電話紀錄表附卷可參（見本院卷第三七頁），另參酌被告前因竊盜案件經本院以九十七年度易字第三二○六號之量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
三、又按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。刑法第九十條第一項規定對於「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者」之宣付強制工作處分，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。所謂「有犯罪之習慣」則指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問；而行為人是否構成累犯，尤非決定其是否有犯罪習慣之唯一標準，最高法院九十五年度臺上字第六四四六號判決意旨參照。復按惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項關於竊盜犯、贓物犯令入勞動場所強制工作之規定，旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者或常業性犯者（常業犯部分之規定，已於九十五年五月三十日公告刪除，同年七月一日施行），強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。行為人有無令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之，亦有最高法院九十五年度臺上字第六五七一號判決意旨參照。經查，本件被告犯有附表一所示竊盜犯行，時間自九十七年五月初起至同年六月二十一日止，長達二個月，且觀其犯罪模式，被告亦自承係在路旁隨機尋找目標，只要物品無人看顧即出手拿取，再竊取車輛作代步工具，將竊得之物品送至資源回收廠販賣後再將車輛隨意棄置後繼續尋找下一個偷竊目標，顯然其恃此為生，其竊盜行為已成為生活上之慣行，且被告並無正當工作，亦欠缺正確之謀生觀念，而其一再竊取他人之車輛及物品，數量不少，財產價值亦不輕，所為顯具嚴重性及危險性，另被告國小畢業，之前從事板模工作，收入不穩定，其婚姻狀況離婚，且未與小孩同住，業據被告於本院審理時自承在卷（本院卷第四十三頁反面），堪認家庭功能尚無法提供被告足夠資源，本院認其未來之行為並無期待性，且本件被告一再竊取他人物品，多達十六次，犯案纍纍，且犯案時間密集，顯見其有犯罪之習慣至為明顯，為使被告養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的，本院揆諸前揭判決意旨依比例原則加以審核後，認被告有必要於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項、第四條、第五條第一項前段之規定，宣告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年，以矯正其惡習。至被告用於附表編號一、
二、五、七、九、十一、十三、十五犯行所用之鑰匙，係被告所有之同一把鑰匙，且供為本件犯罪所用之物，雖未扣案，但不能證明業已滅失，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收之。
參、免訴部分：
一、公訴意旨略稱：被告乙○○於九十七年五月二十日十九時許，在臺中縣○○鎮○○路○○○號，竊盜被害人戊○○所有之車牌號碼00－0000號自小客車（即附表二，原起訴書附表編號三之行為），因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年臺非字第七七號著有判例。
三、查本件被告被訴竊盜案件，業經本院以九十七年度易字第三二○六號判處有期徒刑五月確定，有前揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙紙在卷可稽（本院卷第十三頁、第四十四頁）。而觀之前揭判決，認定之時間（九十七年五月二十日上午六時三十分許）、方式（攜帶扳手、尖嘴鉗，以扳手開啟車門）雖與本件起訴書所載有所不同，但兩件之時間在同一天，地點亦在同一處，至於行為方式，檢察官起訴書僅以附表（編號三）方式載明，未詳敘行為方式，衡之常情，被告自無可能於上午六時三十分及十九時許，在「同一天」內上、下午，分別在「同一處」竊盜車牌號碼「相同」之「同一部」車輛，且觀之被害人戊○○之警詢筆錄，其係證稱：該車於九十七年五月二十日十九時停放於臺中市○○鎮○○路○○○號前，於九十七年五月二十一日上午六時三十分失竊等語（參警卷第三十九頁），故起訴書附表編號三之時間（九十七年五月二十日十九時許）係針對「停放之時間」所述，前揭刑事判決則係針對「被害人陳述失竊時間」所述（惟前揭刑事判決雖記載九十七年五月二十日上午六時三十分，但就被害人戊○○之警詢中，未提及九十七年五月二十日上午六時三十分遭竊，故應係九十七年五月二十一日上午六時三十分之誤載），可認本件與前揭刑事案件應為同一案件無訛。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零二條第一款、第三百零七條，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項、第四條、第五條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官辛○○到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第七庭法官林慶郎以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官廖春玉中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬───┬───────┬──────┬────────┬──────────────┬───────┐│編號│竊取時間│被害人│竊取地點│竊取物品│竊取方法│證據資料│主文及刑││││││││││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一│97年5月初│庚○○│臺中縣梧棲鎮臺│9872-GS號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第2頁）│吳文忠竊盜，累│││某日時許││中港區東南橋附│小客車1輛、│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑│││││近│庚○○身分證││）及準備程序筆錄（本院卷,│陸月。未扣案鑰││││││││第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人庚○○警詢筆錄（核退卷│││││││││,第8-10頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│二│97年5月15日│丁○○│臺中市西屯區福│NM-7776號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第2頁）│吳文忠竊盜，累│││20時許││星北路68巷│小客車1輛（│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11│犯，處有期徒刑│││││115號│登記名義人：││頁）及準備程序筆錄（本院卷│陸月。未扣案鑰││││││ 陳鄭修 ）││,第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人丁○○警詢筆錄（警卷,│││││││││第37-38頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第20頁）│││││││││㈤失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第57-58頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│三│97年5月20日│不詳│臺中縣 梧棲鎮某 │避雷針、鐵鍊│駕駛編號二竊取之│㈠被告警詢筆錄（警卷,第2、6│吳文忠竊盜，累│││14時許││路邊│1批│車輛，於左列地點│頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-1│犯，處有期徒刑│││││││見左列物品置於路│1頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││邊，即以徒手竊取│卷,第25頁）││││││││之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第14│││││││││頁）│││││││││㈣買入登記簿（警卷,第15頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│四│97年5月21日│不詳│臺中縣梧棲鎮某│鐵屑1批│駕駛附表二竊取之│㈠被告警詢筆錄（警卷,第3、6│吳文忠竊盜，累│││2時許││路邊││車輛，於左列地點│頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-1│犯，處有期徒刑│││││││見左列物品置於路│1頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││邊，即以徒手竊取│卷,第25頁）││││││││之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第14│││││││││頁）│││││││││㈣買入登記簿（警卷,第15頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│五│97年5月26日│甲○○│臺中縣清水鎮鎮│FG-4183號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第3頁）│吳文忠竊盜，累│││3時許││政2街240號│小客車1輛（│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑││││││登記名義人：││）及準備程序筆錄（本院卷,│陸月。未扣案鑰││││││ 吳嘉和 ）││第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人甲○○警詢筆錄（警卷,│││││││││第41-42頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第22頁）│││││││││㈤車輛協尋電腦輸入單（警卷,│││││││││第44頁）│││││││││㈥失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第61-62頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│六│97年5月27日│不詳│臺中縣清水鎮某│鋼筋、白鐵管│駕駛編號五竊取之│㈠被告警詢筆錄（警卷,第3、6│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││處│1批│車輛，於左列地點│頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9│犯，處有期徒刑│││││││見左列物品置於路│-11頁）及準備程序筆錄（本│伍月。│││││││邊，即以徒手竊取│院卷,第25頁）││││││││之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第14│││││││││頁）│││││││││㈣買入登記簿（警卷,第16頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│七│97年5月29日│己○○│臺中縣清水鎮海│LF-7629號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第3-4頁│吳文忠竊盜，累│││3時許││濱路178-52號│小客車0輛│竊取│）、偵訊筆錄（偵卷,第9-11│犯，處有期徒刑││││││││頁）及準備程序筆錄（本院│陸月。未扣案鑰││││││││卷,第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人己○○警詢筆錄（警卷,│││││││││第47-48頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第23頁）│││││││││㈤車輛協尋電腦輸入單（警卷,│││││││││第49頁）│││││││││㈥失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第63-64頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│八│97年5月29日│不詳│臺中縣清水鎮某│C型鋼1批│駕駛編號七竊取之│㈠被告警詢筆錄（警卷,第3-4、│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││處││車輛，於左列地點│6頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-│犯，處有期徒刑│││││││見左列物品置於路│11頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││邊，即以徒手竊取│卷,第25頁）││││││││之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第14│││││││││頁）│││││││││㈣買入登記簿（警卷,第17頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│九│97年5月31日│丙○○│臺中縣清水鎮鰲│B8-2173號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第4頁）│吳文忠竊盜，累│││20時許││新路168巷口│小客車0輛│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑││││││││）及準備程序筆錄（本院卷,│陸月。未扣案鑰││││││││第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人癸○○警詢筆錄（核退卷│││││││││,第13-14頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第24頁）│││││││││㈤失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第65-66頁）│││││││││㈥車輛協尋電腦輸入單（核退卷│││││││││,第15頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一○│97年6月1日│不詳│臺中縣清水鎮某│建築鐵1批│駕駛編號九竊取之│㈠被告警詢筆錄（警卷,第4、6│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││處││車輛，於左列地點│頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-1│犯，處有期徒刑│││││││見左列物品置於路│1頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││邊，即以徒手竊取│卷,第25頁）││││││││之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第14│││││││││頁）│││││││││㈣買入登記簿（警卷,第18頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一一│97年6月初│顏莉冷│臺中市○○路某│2130-SG號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第4頁）│吳文忠竊盜，累│││某日時許││處│小客車0輛│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑││││││││）及準備程序筆錄（本院卷,│陸月。未扣案鑰││││││││第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人顏莉冷警詢筆錄（核退卷│││││││││,第17-18頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第27頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一二│97年6月3日│不詳│臺中市某處│鐵1批│駕駛編號一一竊取│㈠被告警詢筆錄（警卷,第7頁）│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││││之車輛，於左列地│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑│││││││點見左列物品置於│）及準備程序筆錄（本院卷,│伍月。│││││││路邊，即以徒手竊│第25頁）││││││││取之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第18│││││││││頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一三│97年6月5日│壬○○│臺中市南屯區大│Y3-3858號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第4-5頁│吳文忠竊盜，累│││4時許││墩6街350巷│小客車1輛（│竊取│）、偵訊筆錄（偵卷,第9-11│犯，處有期徒刑│││││25號│登記名義人：││頁）及準備程序筆錄（本院│陸月。未扣案鑰││││││豐立富水電工││卷,第25頁）│匙壹把，沒收。││││││程有限公司）││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人壬○○警詢筆錄（警卷,│││││││││第51-53頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第25頁）│││││││││㈤車輛協尋電腦輸入單（警卷,│││││││││第54頁）│││││││││㈥失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第67-68頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一四│97年6月5日│不詳│臺中市南屯區大│鐵、鋁梯1批│駕駛編號一三竊取│㈠被告警詢筆錄（警卷,第4-5、│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││墩6街某處││之車輛，於左列地│7頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-│犯，處有期徒刑│││││││點見左列物品置於│11頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││路邊，即以徒手竊│卷,第25頁）││││││││取之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第18│││││││││頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一五│97年6月20日│癸○○│臺中市東區公園│RE-9507號自│以自備之鑰匙徒手│㈠被告警詢筆錄（警卷,第5頁）│吳文忠竊盜，累│││15時許││東路興自由1│小客車1輛（│竊取│、偵訊筆錄（偵卷,第9-11頁│犯，處有期徒刑│││││街口│登記名義人：││）及準備程序筆錄（本院卷,│陸月。未扣案鑰││││││ 陳文仕 ）││第25頁）│匙壹把，沒收。││││││││㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢證人癸○○警詢筆錄（核退卷│││││││││,第11-12頁）│││││││││㈣車籍查詢－基本資料詳細畫面│││││││││（警卷,第26頁）│││││││││㈤臺中市警察局第三分局東區分│││││││││駐所受理各類案件紀錄表、車│││││││││輛協尋電腦輸入單（第55-56│││││││││頁）│││││││││㈥失車－唯讀案件基本資料（警│││││││││卷,第69-70頁）││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────┼──────────────┼───────┤│一六│97年6月21日│不詳│臺中市東區公園│電線、馬達1│駕駛編號一五竊取│㈠被告警詢筆錄（警卷,第5、7│吳文忠竊盜，累│││凌晨某時許││東路與自由1│批│之車輛，於左列地│頁）、偵訊筆錄（偵卷,第9-1│犯，處有期徒刑│││││街口附近某處││點見左列物品置於│1頁）及準備程序筆錄（本院│伍月。│││││││路邊，即以徒手竊│卷,第25頁）││││││││取之│㈡證人楊山樹警詢筆錄（警卷,│││││││││第9-10頁）、偵訊具結筆錄（│││││││││偵卷,第17-18頁）│││││││││㈢整合性查贓系統（警卷,第19│││││││││頁）││└──┴──────┴───┴───────┴──────┴────────┴──────────────┴───────┘附表二：
┌──┬──────┬───┬───────┬──────┬────────────┐│編號│竊取時間│被害人│竊取地點│竊取物品│竊取方法││││││││├──┼──────┼───┼───────┼──────┼────────────┤│一│97年5月20日│戊○○│臺中縣大甲鎮興│MO-0586號自│以自備之鑰匙徒手竊取│││19時許││安路148號│小客車1輛、│││││││││└──┴──────┴───┴───────┴──────┴────────────┘