臺灣苗栗地方法院110年度消債更字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年消債更字第4號民事裁定

裁判日期：民國110年04月13日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度消債更字第4號聲請人即債務人 張嘉軒 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1千元；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱債清條例）第6條第1項、第8條分別定有明文。又按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，同條例第46條第3款復有明文，立法理由謂：更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。
二、本件聲請人具狀聲請更生，惟未繳納聲請費1千元及檢附相關資料，而有命補正之必要，經本院於民國110年3月8日裁定命聲請人應於14日內補正，該裁定已於110年3月12日寄存送達聲請人，於同年0月00日生效，有送達證書在卷可稽，聲請人迄未補正，揆諸首開說明，應認聲請人之聲請不合程式及不備其他要件，應予駁回。至於消債條例第11條之
1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟其立法理由係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，然此聽審請求權之保障仍須以聲請人之聲請合法為前提，此觀訴訟事件原告起訴未繳納裁判費，應依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回，非訟事件聲請人未繳納聲請費，應依非訟事件法第26條第
1項裁定駁回即明。聲請人既未依限繳納聲請費，又未依通知補正相關文件，其聲請更生即不合法定程式及要件，應予駁回，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。
三、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月13日
民事第二庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國110年4月13日
書記官林美黛