臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第981號
原 告 薪家坡社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
1
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國98年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十八
年六月十六起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為薪家坡社區門牌號碼：桃園縣○○鎮
○○街○○巷○弄○○號1樓之區分所有權人，原告為社區之管理
委員會，依約被告應按月繳納公共管理費。然被告欠繳自民
國92年7月至94年7月間管理費新臺幣（下同）16,875元，經
原告屢次催討，均置之不理。為此，爰依公寓大廈管理條例
之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊已給付上開公共管理費等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告為薪家坡社區之區分所有權人，伊則為
該社區之住戶管理委員會，依據該社區住戶規約及公寓大廈
管理條例之規定，被告應按月繳納公共管理費之事實，業據
提出與其所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、社區管理
規約、存證信函、土地及建物謄本為證，並為被告不爭執，
自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟按債權人就權利存在
之一般要件事實，固應負主張及舉證責任，惟如係權利障礙
、消滅及排除之特別要件事實，則應由債務人負抗辯及舉證
之責任，此為舉證責任分配原則之當然解釋。債務人對於債
權人主張之原因事實並不爭執，而主張債務已因清償抵銷等
原因而消滅者，則舉證責任應由債務人負之，最高法院48年
台上字第389號判例要旨可資參照。被告始終未能就其已清
償管理費乙節舉證以實其說，其所辯自難憑採。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。次按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第229第2項、第233條第1項分別有
明文規定。從而，原告依前揭規定求為判決如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。