台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第1372號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 劉冬成
複訴訟代理 周亞生 、陳治文
人
被 告 林維宸 即 林麗敏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國100年6月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰壹拾貳元，及自民國一
百年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之11.606點計算之
利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國88年4月間，與原告成立信用卡
使用契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全
部到期外，應另行給付原告按年息11.606%計算之利息及按
上開利率百分之10計算違約金。詎被告僅繳款至100年3月9
日，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部
到期，原告尚有本金新臺幣（下同）163,212元，及利息、
違約金未清償，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數
給付。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、客戶
基本資料異動表及信用卡帳戶停用明細表等為證，被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事
實為真正。
㈡從而，原告依據信用卡之法律關係，請求被告給付163,212
元，及自100年3月9日起至清償日止，按週年利率11.606%計
算之利息，暨按上開利率百分之計算之違約金，為有理由，
應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月18日
書記官