臺灣基隆地方法院106年度婚字第133號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年婚字第133號民事判決

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決106年度婚字第133號原告 張文斌 被告 柯麗鳳 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年9月27日結婚，並於75年10月13日辦理結婚登記。詎兩造婚後感情不睦，已分房而居近20年，被告在外積欠龐大債務，時有債權人到家中討債，家人不堪其擾，被告自106年2月間起即處於失聯狀態，顯然兩造已無法繼續維持婚姻關係，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造離婚。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張兩造婚後不睦，己分房近20年，被告因在外積欠債務，自106年2月間起即處於失聯狀態等情，業據兩造之子張詠捷到庭證述明確，核與原告所述相符，自堪信為真實。
五、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件兩造已分房而住近20年，夫妻婚姻生活已名存實亡，且被告自106年2月間起即與家人失聯，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年1月31日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年1月31日
書記官蕭利峰