裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第53號民事判決
裁判日期：民國106年05月02日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第53號原告邱○義被告王○珠訴訟代理人 王春連 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國105年5月9日邀原告至臺南市西港戶政事務所辦理結婚登記，婚後一直吵吵鬧鬧，原告生活不得安寧，精神痛苦萬分，婚後才知道被告患有重大精神疾病。
（二）原告前住被拍賣房屋，搭建之老闆娘 蘇君 陸續於本公司（18人，現縮小3人，景氣不好）服務，被告天天罵蘇君，罵兇了，還報警要去辭職，警察來時又大吵大鬧，說蘇君不要臉，最後原告比劃告知警方，被告有拿手冊，才要我們自行處理。財務經理 石君 至今服務15年以上，也要辭退，常常罵、吵，說其不懂會計，勾結上手廠商，挖空本社財務，卻無證據（被告目的任其職務）。本社尚有一名蔡君，專門加工本社之防熱墊及置物網，默默無語，原告每天忙得不可開交，送貨、載貨，外面之代工 徐君 等，拾貨、裝貨、寫出貨單、倉庫之進貨放架上、安排每天同仁之工作，原告請託被告輕者其為之，重者兩造共做，被告不願意倉庫工作，怎能瞭解本社所有貨品。以上情形是要拖倒本社，被告說原告死了，爛攤子不是要由被告擔當嗎？被告要準備其人馬代之，原告同意，但至今其人馬尚未請到，來本社先學習，因被告認為原告有腦中風、糖尿病、高血壓、血栓，又不良於行，需要復健。
（三）每天下班後原告就有恐戒心，從六點至十點，幾乎天天念蘇、石二位同事的不是、要辭退，原告不得已戴起耳塞，並且常罵原告三字經、髒話，加之於原告身上，笨蛋、白癡等言語暴力。11月中旬晚上，原告吃泡麵，三次罵，吃不下，原告抓其衣領從3樓至1樓，開門要其回娘家，被告說要去取衣物及金錢，卻沒有，分房而睡，隔天被告請了社工要瞭解，被告告知有受傷，社工人員要其去驗傷，原告因此憤而提出不堪同居之離婚訴訟。貴院人員12月中旬來電，原告在樓下，被告接到，詢及有關被告之傳票要寄娘家或原告家，被告問原告為何又要上法院，原告說為了家庭口角小事即找社工人員，那兩造之大事就請法官瞭解。
（四）7月11日提離婚事，是被告5月9日邀原告去公證結婚後，兩造生活2個月期間提出離婚十餘次，是照其所願，原告會撤告是經被告父親告誡，目前原告照料被告，以後原告身體不便於行，可由其反哺，因而撤告，但原告一直不知被告領有手冊，否則不會撤告。
（五）鄰居受不了被告大聲吵鬧，說你們乾脆搬家好了。上次提離婚訴訟是在被告父親面前同意，今後被告不得干涉本社之財務及人事，但要原告給付被告零用錢，金額不拘，原告說每月新臺幣（下同）1萬元交付岳父或被告轉交，但被告卻置之腦後，天天講要辭退人員，及金錢收入、支出要向其報告，至於付不出上手之貨款，說找被告，她會告 邱君 。
（六）言明日薪700元，被告每月工作16天，為萬元以上，但11月30日打卡金額被告自寫要2000元，否則要鬧得不可開交，原告不得已照付12500元，多付1300元。12月初，被告向原告說：老娘這個月不願意工作，要休息，但日薪也要700元，不到10日，說本月起要加付1萬元，共2萬元，被告要儲蓄作為日後生活費，否則也說「你看著辦」，按薪金均為10日發放，不到1月10日要錢，原告不堪其擾，欠上手之貨款多家未付，被告說：這是你家的事，沒有同甘共苦之夫妻觀念，並寫在公佈欄要員工知悉。
（七）被告婚後至今，每晚邊唱歌邊洗澡，必須一小時，並在其間及床上（與原告同眠中）自慰，幾乎每晚。被告每天看電視及睡眠共16小時以上。原告11月初出差臺北，讓原告寒風半夜露宿臺南高鐵沙崙站外涼椅上6個小時多，被告說原告如宿他人或親戚家中，追蹤到要罰3萬元。被告婚後曾告知原告，被告住過東門路近仁德高速公路入口之左側療養院（瘋人院）多年，被告隱瞞病情，若原告知其病情，也會陪被告就醫。爰依民法第1052條第1項第8款訴請離婚。
（八）爰聲明：准原告與被告離婚。
二、被告則以：
（一）原告主張之事實理由不存在。被告已經在原告公司上班十幾年，105年5月9日未取得家長同意，兩造私下結婚，這種狀況下，原告稱不曉得被告有疾病，誰會相信。被告本來好好的，不然兩造怎麼會結婚。被告沒有重大不治之精神病。
（二）被告一心一意為原告好，原告執意與被告結婚，本來兩造要在安定戶政辦理結婚登記，遭被告父親阻擋，兩造才到西港辦理結婚登記，員工是兩造結婚證人。
（三）被告與同事相處十幾年，最近因為兩造結婚，變成原告與其員工聯合欺負被告，原告會向被告要錢，如果不給錢會打被告等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造於105年5月9日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，為被告所不爭執，並有兩造之個人戶籍資料在卷可稽，堪可採信。
（二）按夫妻之一方，有重大不治之精神病者，他方得向法院請求離婚，此觀民法第1052條第1項第8款規定自明。是以他方有精神病向法院請求離婚，須該病屬重大不治者為限，若所患之精神病雖係重大，而非不治者，尚不得據為請求離婚之原因。查原告主張被告領有中度身心障礙證明，並於106年3月8日經強制送醫至嘉南療養院云云，固據其提出被告之中華民國身心障礙證明影本、臺南市安定區公所函文影本，並舉證人蘇○玲、石○枝到庭為證，惟為被告所否認，而核諸證人蘇○玲證稱原告常一大早到伊家庭院坐，並說無法睡覺等語，及證人石○枝證稱被告每天在公司吵鬧，跟蘇○玲吵、叫警察等語，亦難逕認被告患有重大不治之精神病，再參諸原告陳稱兩造結婚前2個月，被告有到原告處工作2個月，情形正常，被告有吃藥就清楚等語以觀（見本院106年3月21日言詞辯論筆錄），亦堪認被告縱罹患精神疾病，亦可經由藥物控制，尚難謂屬重大不治；至於原告主張兩造婚後，被告參與原告公司業務情況、薪資給付、被告與員工及原告相處、爭執等情形，不論是否屬實，亦與被告是否有重大不治之精神病無涉，原告既未另舉證證明被告有重大不治之精神疾病，則其依民法第1052條第1項第8款訴請離婚，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月2日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月2日
書記官李淑惠