臺灣臺中地方法院112年度簡字第1072號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡字第1072號刑事判決

裁判日期：民國112年08月11日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1072號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告支美慶
籍設新竹縣○○鄉○○路0段000巷0號(新竹○○○○○○○○○)(居無定所)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8858號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文支美慶犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛及車鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5列記載之「前揭機車」之後補充「1輛及車鑰匙1支」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告支美慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財物，徒手竊取告訴人 陳秀緞 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及車鑰匙1支之犯罪手段、所生損害，暨被告犯後坦承犯行，然未賠償告訴人損害之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及車鑰匙1支，屬其所有之犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中華民國112年8月11日
刑事第十一庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官蔡秀貞中華民國112年8月11日
附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8858號被告支美慶女49歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹縣○○鄉○○路段000巷0號（新竹縣○○鄉○○○○○○○○○○○○○○號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、支美慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月25日12時37分許，在臺中市豐原區東北街與明仁街口，見陳秀緞所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值新臺幣7萬元）之車鑰匙未取下，見有機可趁，徒手竊取前揭機車得手。嗣經警調閱現場監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經陳秀緞訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告支美慶於警詢（偵查中經傳喚未到庭）時坦承不諱，核與告訴人陳秀緞指訴情節大致相符，並有警員職務報告、監視錄影畫面翻拍照片、被告全身照片、及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取之前揭機車為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年4月7日
檢察官陳君瑜本件正本證明與原本無異中華民國112年5月2日
書記官洪志銘附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。