臺灣高雄地方法院106年度交簡字第2879號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第2879號刑事判決

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2879號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告顏原進上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3592號），本院判決如下：
主文顏原進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除被告為警攔檢酒測之地點誤載為「康定路與康和路口」應更正為「德昌路與康和路口」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且被告前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度速偵字第4986號為緩起訴處分在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本件已屬被告第2次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後騎車行為所衍生之高度潛在危險性，實屬不該，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕幸未肇事之危害程度、自陳家境勉持之經濟狀況、國中畢業之智識程度(參警卷第1頁調查筆錄之受詢問人資料)、坦承犯行之犯後態度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年11月22日
高雄簡易庭法官呂佩珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年11月22日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3592號被告顏原進男50歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○鎮區○○街○號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏原進於民國106年9月9日17時許起至同日18時許止，在高雄市○鎮區鎮○○街某檳榔攤飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號輕型機車（已報廢，未懸掛車牌）行駛於道路。嗣於同日21時許，行經高雄市○鎮區○○路與康和路口，因未戴安全帽而為警攔檢，並於同日21時29分許施以檢測，得知顏原進吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏原進於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年9月11日
檢察官趙期正