臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4047號
原 告 王璞
被 告 吳桂宏
上列被告因詐欺等案件（本院刑事庭109年度金訴字第233號），
經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移
送前來（109年度附民字第584號），本院於民國109年11月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百零
九年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於本院最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年2月間，加入綽號「智哥」等人
所屬3人以上以實施詐術為手段而具有持續性、牟利性及結
構性之詐欺犯罪組織，該詐欺集團之運作方式，係由集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗
錢之犯意聯絡，推由集團內之不詳成員撥打電話向民眾施用
詐術，致各該民眾陷於錯誤，並依指示將款項匯入該詐欺集
團所掌控之人頭帳戶後，由被告駕駛租賃車輛，依通知搭載
訴外人 劉續鳴 前往臺中市區各處之自動櫃員機，由劉續鳴提
領受騙民眾匯入人頭帳戶內之款項，再將所得款項交予「智
哥」指定之不詳詐欺集團成員，或放置在指定地點，由不詳
詐欺集團成員自行拿取，以此等迂迴層轉之方式，掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在，並約定被告之報酬為
提領金額之2%及每日新臺幣（下同）5,000元之租車費用。
被告基於參與犯罪組織之犯意加入後，於本案詐欺集團犯罪
組織存續期間，與劉續鳴、「智哥」及該詐欺集團之其他成
年成員，意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺取財、掩
飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之犯意聯絡，先
由該詐欺集團之不詳成年成員，於109年3月11日上午10時許
，假冒原告之友人 黃美佳 ，致電原告，向原告佯稱其急需用
錢，欲向原告借款云云，致原告因此陷於錯誤，而於109年3
月16日上午12時55分許，將所有29985元款項匯至該集團成
員所指定戶名為 李旭華 之臺北富邦銀行前鎮分行帳號000000
000000000號帳戶內。其後，被告再依指示駕駛租賃車輛，
搭載劉續鳴持其等向「智哥」或在臺中火車站國光客運站之
寄物櫃所拿取之金融卡，於109年3月16日下午1時28分許，
前往臺中市○○區○○路○段000號之臺北富邦銀行北屯分
行，提領上開帳戶內之6萬元（其中含不詳被害人所為匯款
），再將領得款項扣除被告等人應得之報酬後，餘款均交予
「智哥」指定之不詳詐欺集團成員或放置在指定地點，由不
詳詐欺集團成員自行拿取。被告上開詐欺等犯行，業經臺灣
臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴後，由本院以109年度
金訴字第233號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告有
期徒刑1年3月（並與其他罪定應執行有期徒刑3年2月，及強
制工作3年）在案，爰依民法侵權行為之法律規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示（原告原
請求被告給付6萬元；其後經當庭於本院減縮（請求款項）
及擴張（利息）聲明如上，因於法相合，當准許之）
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業經本院調取系爭刑事案件查核
屬實，且有系爭判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合
法之通知，於本院言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全
部之責任，最高法院著有19年上字第1202號判例可資參照
。經查，被告與其所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原
告詐取財物，致原告受有29985元之損害等情，已如前述
，揆諸前開說明，被告與其所屬詐欺集團成員應構成共同
侵權行為，自應就原告之全部損害金額2萬9985元，連帶
擔負賠償責任無疑。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、
第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告
本於侵權行為之法律關係，請求被告加計給付自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起即自109年7月3日起（被告
於109年7月2日合法收受，見附民案卷第5頁）至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬9
985元，及自109年7月3日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國109年11月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月25日
書記官魏愛玲