臺灣雲林地方法院民事判決 99年度虎簡聲字第1號
聲 請 人 張桀豪
法定代理人 張明賢
代 理 人 林重仁 律師
相 對 人 李應福
兼法定代理 李文村
人
相 對 人 李文村
上列當事人間損害賠償事件（本院於95年10月18日所為95年度虎
簡字第105號民事判決），聲請人聲請補充判決，本院補充判決
如下：
主文
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
原判決第二項補充為「本判決原告勝訴部分得假執行」。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為
之，民事訴訟法第233條第1、5項定有明文。
二、聲請意旨略以：本件當事人間請求損害賠償事件，業經本院
於95年10月18日以95年度虎簡字第105號民事判決宣判在案
，惟原判決主文漏繕關於訴訟費用分擔之情形，茲依法聲請
補充判決。
三、經查，本件聲請人因侵權行為受有傷害，請求相對人連帶負
擔損害賠償，業經本院認定聲請人之訴為一部有理由、一部
無理由，並於95年10月18日以95年度虎簡字第105號民事判
決宣判在案乙情，有上開民事判決書在卷可考，然上開民事
判決主文漏未諭知「原告其餘之訴駁回」、本判決「原告勝
訴部分」得假執行，本院應依職權補充判決之。此外，本院
95年度虎簡字第105號損害賠償事件，係由本院刑事庭裁定
移送民事庭（本院95年度虎簡附民字第5號民事裁定）之刑
事附帶民事訴訟事件，業據本院調卷核閱無訛，依法不需徵
收裁判費，至95年10月2日言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，故無庸於主文中一併確定訴訟費用之數額，然本
院既認定兩造就本件訴訟互有勝敗，仍應依民事訴訟法第79
條、85條第2項規定，命兩造負擔訴訟費用之比例，以備將
來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，聲請人就此部分
聲請補充判決，應屬有據。是本院有訴訟標的一部漏未判決
之情事，依首開規定，補充判決如主文。
中華民國100年1月17日
虎尾簡易庭
法官高士傑
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年1月18日
書記官蘇靜怡