臺灣高等法院113年度聲字第1969號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第1969號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月17日

裁判案由：聲請核發錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1969號聲請人即被告 袁美櫻
籍設桃園市○○區○○路00號（即桃園○○○○○○○○）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院113年度上訴字第200號），聲請核發錄音光碟等，本院裁定如下：
主文聲請人於預納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示警詢及偵訊錄音（影）光碟，惟不得就該內容為非正當目的之使用，且禁止再行轉拷利用。
理由
一、聲請人即被告袁美櫻聲請意旨略以：伊於民國111年10月25日至27日間製作之警詢及偵訊筆錄內容均非伊所言，而係遭偵查員誤導，爰聲請轉拷交付上開警詢及偵訊錄音（影）光碟等語。
二、按辯護人「於審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告「於審判中」得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。
上開第1項所定「於審判中」要件係於71年8月4日增列（第2項於96年7月4日增訂時，亦比照第1項明定「於審判中」要件），依其立法說明謂：「依刑事訴訟法第245條之規定，偵查不公開之，如許偵查中選任之辯護人對於卷宗及證物檢閱、抄錄或攝影，則不僅實質上有損偵查不公開之原則，且難免影響偵查之正常進行，自不應准許。爰修正本條增列『於審判中』四字，以示辯護人檢閱卷宗證物及抄錄或攝影，以審判程序中者為限」等語，可知僅係相對於檢察官「於偵查中」不公開之原則，所為之文字限縮。基於保障被告合理使用卷證權利之規範目的，該「於審判中」要件在解釋上不應侷限於案件「尚在繫屬」且「審理中」始得請求付與，雖於判決終結後，於被告有聲請再審、非常上訴，或因主張維護其法律上利益等情形（如核對更正筆錄、他案訴訟所需），均得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，除法令另有排除規定外，應予許可（最高法院108年度台抗字第1519號裁定同此見解）。
三、經查，聲請人為本院113年度上訴字第200號違反毒品危害防制條例案件之被告，並已陳明其聲請轉拷交付如附表所示警詢及偵訊錄音（影）光碟之目的，核與維護被告法律上利益之正當目的相符，且無法定不應或不宜許可之情形，又本案雖已於113年5月29日宣示判決，被告亦於法定期間提起上訴，但仍未移審脫離本院繫屬，則聲請人向本院提出上開聲請，於法尚無不合，應予准許。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付之，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知不得就該內容為非正當目的之使用，且禁止再行轉拷利用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年7月17日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官潘怡華法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官尤朝松中華民國113年7月18日附表：編號聲請轉拷交付之光碟名稱1聲請人於111年10月25日警詢筆錄錄音（影）光碟2聲請人於111年10月26日警詢筆錄錄音（影）光碟3聲請人於111年10月26日偵訊筆錄錄音（影）光碟