裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第2652號民事判決
裁判日期：民國109年10月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第2652號原告誠信國際開發有限公司法定代理人 楊素芬 被告 張菁芝 上列被告因偽造有價證券等案件，經原告提起侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟（109年度附民字第255號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國109年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬陸仟貳佰貳拾壹元及自民國一○九年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾壹萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告因刑事案件在監執行，經囑託被告所在監所首長對被告送達開庭通知及到庭意願調查書，被告於民國109年9月18日具狀回覆不願意於言詞辯論期日到場，有被告出庭意願查詢表附卷為憑（見本院卷第29頁），其既已 陳明 無到場意願，基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場（司法院84廳民一字第13341號函意旨參照），故本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於107年4月27日某時許，在原告址設臺北市○○區○○○路○段○○○號8樓之8之營業處所，明知未經發票人即其前夫 林振坤 同意或授權，而盜蓋林振坤真正之印章偽造發票人為林振坤、票據號碼BA0000000號、發票日
107年4月27日，票面金額新臺幣（下同）140萬元之支票
1張，交予原告供作日後與原告鑽石交易之擔保使用，嗣於
107年6月21日，被告再向原告法定代理人楊素芬佯稱：欲借用鑽石供客戶挑選，將會於107年6月底返還云云，並以本案支票作為出借鑽石之擔保而行使之，致原告陷於錯誤，同意出借鑽石3顆（分別重1.01克拉、1.10克拉、1.18克拉，共計價值95萬6,221元）予被告。詎被告借走鑽石後，未支付價金，亦未歸還鑽石，經原告提示上開支票亦遭退票，原告始悉受騙，因而受有95萬6,221元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：（一）被告應給付原告95萬6,221元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出委託銷售單、支票、退票理由單各乙份為證，而被告所涉詐欺取財及偽造有價證券等犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度調偵字第1865號提起公訴，並經本院以108年度訴字第864號判決判處被告有期徒刑參年陸月確定在案，此有刑事判決書附卷可佐（見本院卷第11至18頁）；又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第
1項前段、第213條第1項及第3項分別定有明文。本件被告詐欺取得原告所有之鑽石3顆（價值總計95萬6,221元），致原告之財產權受有損害，原告自得依前開侵權行為法則，請求被告賠償詐欺所受損害95萬6,221元。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付95萬6,221元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應為准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月30日
民事第一庭法官洪任遠以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月30日
書記官王敏芳