裁判字號：臺灣雲林地方法院113年家繼訴字第15號民事判決
裁判日期：民國113年05月23日
裁判案由：分割遺產
臺灣雲林地方法院民事判決113年度家繼訴字第15號原告 吳政星 住雲林縣○○鄉○○村○○路000巷00
吳瓊玫 共同訴訟代理人 林堯順 律師被告 吳輝星 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表一所示被繼承人 吳錦侯 之遺產，應予分割如附表一「分割結果」欄所示。訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人吳錦侯於民國111年10月26日死亡，其配偶 吳郭淑媛 已拋棄繼承，故兩造為其合法之繼承人，兩造對被繼承人吳錦侯遺產之應繼分比例如附表二所示。因兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，並未訂有不分割協議，然無法達成分割之協議。又原告吳政星前代為支付被繼承人吳錦侯之醫療費用新臺幣（下同）10,421元及喪葬費用177,800元，合計188,221元。另於被繼承人過世後亦代為繳納遺產之112年房屋稅、水電費用及電話費等必要費用，合計20,786元，為此提起本件訴訟，請求先扣還原告吳政星代墊之上開費用後，再由兩造依應繼分比例分割被繼承人所遺如附表一所示之遺產等語。
二、被告則到庭陳稱：對於原告主張被繼承人吳錦侯之遺產範圍無爭執，且同意依兩造之應繼分比例分配等語。
三、本院得心證之理由：㈠繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，此有最高法院82年度台上字第748號判決意旨可資參照。又法院選擇分割遺產之方法，應具體斟酌遺產之性質、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，本於公平原則為妥適之判決。
㈡經查，原告主張之事實，業據原告到庭陳述明確，並提出被
繼承人吳錦侯之除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造之戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書影本、本院112年1月6日雲院宜家祥決111司繼字第1745號函(吳郭淑媛拋棄繼承之聲明准予備查)影本、土地登記第一類謄本、雲林縣房屋稅籍證明書、代墊費用表、台灣人本生命科技公司電子發票證明聯、繳費明細收據與繳費證明單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實，是本件被繼承人吳錦侯所遺應予分割之遺產範圍，應以附表一所示之遺產為其標的，堪予認定。又本件兩造繼承人就被繼承人吳錦侯之遺產無法協議分割乙節，有本件調解不成立之調解紀錄表在卷可參，而附表一所示之遺產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此間訂有不分割遺產之協議，或被繼承人吳錦侯有以遺囑禁止遺產之分割或定分割遺產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求分割被繼承人吳錦侯所遺如附表一所示之遺產，核無不合，應予准許。
㈢另關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之
，為民法第1150條前段所明定，而被繼承人之喪葬費用一般認為具有繼承費用之性質，自應依該規定先由遺產中支付。查原告吳政星前代為支付被繼承人吳錦侯之醫療費用10,421元及喪葬費用177,800元，合計188,221元，並於被繼承人過世後代為繳納被繼承人吳錦侯之112年之房屋稅，房屋水電費用及電話費等必要費用計20,786元，此有前揭代墊費用表及繳費明細等資料可證。兩造復均同意上開費用以被繼承人吳錦侯遺產支出，揆諸上揭說明，原告吳政星所墊付之上開費用應自被繼承人吳錦侯之遺產扣還之。
㈣是以，本院依據公平原則，並審酌如附表一所示遺產之性質
、利用價值、經濟效用及全體繼承人之利益等情事後，認依附表一分割結果欄所示分割被繼承人吳錦侯之遺產，要屬公平妥當，於法尚無不合，爰判決如主文第1項所示。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割遺產之訴，屬固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且均蒙其利，而被告應訴係因訴訟性質所不得不然，是認本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，較為公允，爰判決如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年5月23日
家事法庭法官黃玥婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及上訴理由（須附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國113年5月23日
書記官鄭履任
附表一：被繼承人吳錦侯之遺產編號遺產項目面積（平方公尺）權利範圍核定價額(新臺幣）分割結果1雲林縣○○鄉○○段000地號土地74全部999,000元由兩造按附表二所示之應繼分比例保持分別共有。2雲林縣○○鄉○○段000地號土地5,458.86全部3,384,493元同上3雲林縣○○鄉○○段00○號建物雲林縣○○鄉○○○○路000巷00號房屋全部117,800元同上4台灣銀行虎尾分行（000000000000)1,429元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。5台灣銀行虎尾分行（000000000000)0,209,333元及其孳息同上6台灣銀行虎尾分行（000000000000)44,672元及其孳息同上7台灣銀行虎尾分行（000000000000)605,667元及其孳息同上8彰化商業銀行北港分行（00000000000000)1,407元及其孳息同上9花旗（台灣）商業銀行斗六分行（0000000000)2元及其孳息同上10四湖郵局（000000000)1,700,000元及其孳息同上11四湖郵局（000000000)1,800,000元及其孳息同上12四湖郵局（000000000)1,800,000元及其孳息同上13四湖鄉農會（0000000000000000)385,388元及其孳息由原告吳政星從此帳戶先分配取得新臺幣209,007元後（代墊之費用），再由兩造依附表二之應繼分比例分配。附表二：兩造對被繼承人吳錦侯遺產之應繼分比例編號姓名應繼分比例備註1吳政星1/3次子2吳瓊玫1/3長女3吳輝星1/3 長子