臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第176號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 洪肇宗 即松鋒工業社
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國98年6月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應依民國97年8月14日鈞院97年執字第27049號
執行命令，將訴外人乙○○每月得支領勞務報酬及各項獎
金三分之一，在新臺幣17萬4444元範圍內給付原告。
（二）陳述：原告與訴外人即鈞院97年度執字第27049號強制執
行案件債務人乙○○，因清償票款事件，經原告聲請強制
執行，由法院發出執行命令，命被告對債務人乙○○於被
告處之每月應領薪資三分之一及執行費用範圍內予以扣押
。查被告於收到執行命令後，未於法定期間聲明異議，詎
被告竟拒絕給付，履經催討，被告均置之不理。爰依法提
起本訴，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出本院97年執字第27049號執行命令、存證信函
各一份（均影本）。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告稱系爭債務是被告之胞弟即訴外人乙○○自己
的債務，理應自己處理，況債務人平日在外打零工，在被
告處也是有工作才去做等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出本院97年執字第27049號執
行命令、存證信函各一份等件為證，復經依職權調閱本院
上開案號強制執行案件卷宗核對無誤，為被告不爭執，此
部分堪信為真實。
（二）按第三人不於前項期間內聲明異議，亦未依執行法院命令
，將金錢支付債權人，或將金錢、動產或不動產支付或交
付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請，逕向該第三
人為強制執行，強制執行法第119條第2項定有明文。經查
，被告並未於收到執行命令後於法定期間聲明異議，揆諸
上揭法條，原告自得逕向本院執行處聲請對被告聲請強制
執行，是原告之請求，顯屬欠缺訴之利益，於法不合。從
而，原告依法提起本訴，請求被告給付依上開執行命令扣
押債務人之應領薪資三分之一，為無理由，應予駁回。
四、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官石坤弘