高雄簡易庭98年度雄簡字第1806號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第1806號請求清償消費款事件於中華
民國98年7月14日上午9時55分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
民事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　謝雨真
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟柒佰玖拾參元自民國九十八年三月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出財政部函、股份有限公司變更登記表、
信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡簡易通信貸款申請書
、約定條款、債權計算及明細表、公會債務協商、無擔保債
務還款計劃、協議書、繳款明細、信用卡對帳單為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未於最後一次言詞辯論期日
到場爭執，僅於本院審理時辯以：伊目前無工作，待有工作
後再還債務，且對原告請求利息太高，金額計算亦有爭執云
云，並聲明求為判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
惟查，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定
有明文，被告自不得以現無工作、無力清償，據為拒絕清償
或分期清償之理由。又原告乃依兩造間訂立之信用卡約定條
款之約定，據以計算利息，此利息之利率未超過民法第205
條所定之最高利率，被告自應受其拘束，不能事後再以原告
收取之利息太高為由，拒絕給付，而其對原告所提消費明細
及信用卡對帳單之內容究有何錯誤，並未舉證以實其說，且
於最後一次言詞辯論期日未到場而視同自認，則其上開所辯
均不足採。從而，本院經調查證據之結果，認原告之主張為
有理由， 爰一造 辯論判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　14　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
　　　　　　　　　　　　書記官鄭翠蘭
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　14　　日