裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2934號刑事判決
裁判日期：民國101年07月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2934號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告巴有信上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第16881號），本院判決如下：
主文巴有信犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告巴有信所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲用米酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取，幸未肇事產生實害，復考量本案為其第3次犯酒後駕車之公共危險案件，此品行資料有上揭被告前案紀錄表1份在卷可查，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，本案處罰自不宜從寬，兼衡其智識程度為國小肄業、生活狀況貧寒，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年7月25日
高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年7月25日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第16881號被告巴有信男52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區鎮○○街149之3號居高雄市○鎮區鎮○街52巷51號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巴有信前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以98年度交簡字第815號判處有期徒刑4月確定，甫於民國99年4月22日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，於101年6月8日15時至同日16時許，在高雄市○鎮區鎮○街52巷51號住處飲用米酒1瓶後，明知其控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-000號普通重型機車上路，嗣於同日17時3分許，行經高雄市○鎮區○○路與國華路口時，因闖紅燈為警攔檢盤查，經員警對巴有信進行呼氣酒精濃度測試結果，其呼氣每公升所含酒精為0.82毫克(MG/L)，已不能安全駕駛動力交通工具。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告巴有信對上揭犯罪事實坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告巴有信所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。查被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以98年度交簡字第815號判處有期徒刑4月確定，甫於99年4月22日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國101年6月21日
檢察官朱婉綺上正本證明與原本無異中華民國101年6月28日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。