臺灣臺中地方法院100年度建字第87號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年建字第87號民事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決100年度建字第87號原告 黃金碧 即宇雄工程行被告一品營造股份有限公司法定代理人 楊佳璋 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國100年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾伍萬貳仟捌佰伍拾肆元，及自民國一百年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告承攬由交通部觀光局阿里山國家風景區管理發包之工程，工程名稱為「觸口遊客服務暨行政管理中心」，原告於民國99年間與被告簽訂分包工程合約（下稱系爭契約），約定由原告承包上開工程之鋼筋綁紮工程，原告已施作如計價單所示之工程項目，被告仍有積欠工程款未給付，金額共計新台幣（下同）752,854元（計算式：發票金額525,000元＋保留款156,414元＋未付款71,440元＝752,854元），經原告催討，均無效果，爰請求被告給付工程款等語。並聲明：被告應給付原告752,854元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，惟據其提出支付命令聲明異議狀僅略以：債務人是否有積欠該支付命令所示款項，以及是否有此筆債務存在，誠有疑問等語
三、原告主張之前開事實，已據其提出分包工程合約書、計價單、統一發票、催告存證信函等件為證，被告雖曾於支付命令程序提出異議狀，然僅謂債務人是否有積欠該支付命令所示款項，以及是否有此筆債務存在，誠有疑問云云，並未具體表明兩造間系爭債務究有何糾葛、拒付系爭工程款之理由，亦未再提出書狀加以爭執，則其空言尚有疑問，自難採憑。而於本件審理中，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，則原告主張之前開事實，自堪信為真正。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付工程款752,854元及自支付命令送達翌日即100年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。被告既受敗訴之判決，故而本件訴訟費用8,260元，應由被告負擔。
參、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年7月29日
民事第二庭法官吳崇道以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官