臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第153號
原告楊○○住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號
被告黃○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國112年11月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,300元，由被告負擔新臺幣430元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國109年7月11日23時許，接獲被告之恐嚇辱罵電話，要求原告前往位於宜蘭縣○○鄉○○○○路00號之「叭浬沙聯誼社」理論與原告前妻即訴外人林○○外遇之事，原告到達現場後發現林○○亦在場，因原告與林○○當時互相有保護令之關係，原告考量不違反保護令而欲離開現場，被告竟基於傷害之犯意，出手毆打原告，並將原告壓制在地，致原告受有頭部、臉部、左耳挫傷及臉部擦傷等傷害（下稱系爭傷害），業經本院刑事庭以110年度訴字第258號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯傷害罪，原告因此受有精神上痛苦及工作勞動力損失，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金及工作勞動力損失各20萬元等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於系爭刑事判決認定之事實不爭執，但我覺得原告的精神沒有損失，不然不會一直找我麻煩，而且原告沒有在工作，不能請求工作勞動力損失，如果有，請原告提出相關證明等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院100年度台上字第415號判決要旨參照)。
㈡經查，原告主張前開遭被告毆打之侵權行為事實，經本院刑事庭以系爭刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有系爭刑事判決在卷可稽（本院卷第86-87頁），且為被告所不爭執（本院卷第95頁），堪認原告上開主張為真實，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任，茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈精神慰撫金部分：
原告主張因被告前開行為，致其身體受有系爭傷害，並受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。被告抗辯原告精神沒有損失等語，顯不足採。本院審酌原告為國中畢業，職業為鐵工，每月收入約5、6萬元，名下無不動產，有1台機車，須扶養1名未成年人；被告則為高中畢業，從事工程業，每月收入約20幾萬元，名下有1間房子、5至6輛車子，需扶養父母、岳母、配偶及2名未成年人等情，業據兩造陳明在卷（本院卷第95-96頁），併參以職權調取兩造110至112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所顯示之財產所得情形（見限閱卷），及被告加害程度、原告所受傷勢、精神痛苦程度及本件爭執發生原因等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以4萬元為適當。
⒉工作勞動力損失部分：
原告固主張受有工作勞動力損失20萬元等語，惟未提出醫院就其勞動能力減損之評估或鑑定意見等相關證據資料，憑以證明其確因系爭傷害受有勞動能力減損之損害，亦未提出醫師建議休養若干日期之診斷證明書，及事發當時確有薪資收入之相關證明，是其此部分請求難認有據，不應准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月16日（本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬元，及自112年11月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項，並依職權確定訴訟費用額為4,300元（第一審裁判費），其中430元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官林琬儒