裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易緝字第8號刑事判決
裁判日期：民國94年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易緝字第8號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男31歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1545號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點肆伍公克）沒收銷燬之，又扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年1月29日，以88年度偵字第584號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治，於89年9月20日執行完畢；又因施用毒品案件，先後經本院判處有期徒刑7月及4月確定，2罪接續執行，於90年7月31日執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑7月確定，及因恐嚇案件，經本院判處有期徒刑1年6月確定，2罪合併定應執行刑為有期徒刑2年（現執行中）。
㈡詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5年以內，復基於
施用第2級毒品安非他命之概括犯意，自93年8月19日起至94年5月8日止，在基隆市○○街○○○巷○○號住處，以鋁箔紙、寶特瓶或玻璃瓶製成之吸食器，平均1星期施用1次，而連續施用第2級毒品安非他命多次。
㈢嗣為警於93年8月21日晚間7時10分許，在其上址住處查獲
，並扣得第2級毒品安非他命1包（毛重0.45公克），及其所有供施用第2級毒品用之吸食器1組。
二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：㈠被告於本院準備程序及審理中之自白：
被告自白施用第2級毒品安非他命之事實，核與下列證據相符，堪予採信。
㈡基隆市衛生局基衛檢壹字第0930012819號檢驗成績書、法務
部調查局93年10月18日調科壹字第09362396470號檢驗通知書各1份：
被告為警查獲後所採集之尿液經送驗結果，呈甲基安非他命之陽性反應。
㈢第2級毒品安非他命1包（毛重0.45公克）。
被告供承扣案之白色結晶體1包，係第2級毒品安非他命。㈣臺灣基隆地方法院檢察署檢察官88年度偵字第584號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份：
被告於89年9月21日強制戒治執行完畢釋放。
三、論罪科刑之理由：㈠按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第2級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。又被告因施用而持有第2級毒品安非他命，其持有第2級毒品之低度行為應為施用第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告先後多次施用第2級毒品，時間緊接，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以1罪，並依法加重其刑。
㈢檢察官雖僅就被告於93年8月20日晚間8時許，施用第2級
毒品安非他命之犯行提起公訴，然未起訴部分與起訴部分有如前述之連續犯裁判上1罪關係，本院依法自得併予審理。㈣又被告前曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，5年
以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。
㈤爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一
再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：扣案之白色結晶體1包（毛重0.45公克），係第2級毒品安非他命，業如前認定，爰依法宣告沒收銷燬之；又扣案之吸食器1組係被告所有供施用第2級毒品之用，亦如前述，爰依法宣告沒收。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月31日
書記官王明附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。