臺灣士林地方法院109年度審易字第562號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審易字第562號刑事判決

裁判日期：民國109年07月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決109年度審易字第562號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告張祐誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵緝字第26號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文張祐誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄第3行所載「不起訴處分確定；」後補充「復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第766號判決處有期徒刑3月確定」；並就證據部分增列「被告於本院109年6月16日準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如起訴書犯罪事實欄所載（含上述補充）之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及法院多次判處罪刑確定並執行完畢，仍犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳宇青提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國109年7月24日
刑事第九庭法官陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李文瑜中華民國109年7月27日附錄本判決論罪科刑之法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。