裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2451號民事判決
裁判日期：民國112年04月21日
裁判案由：確認袋地通行權存在
臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2451號原告 余正春 訴訟代理人 紀信全 被告臺中市政府財政局法定代理人 游麗玲 訴訟代理人 蔚中傑 律師上列當事人間請求確認袋地通行權存在事件，本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。查原告起訴時被告法定代理人為羅仙法，然本件訴訟繫屬中，被告法定代理人已變更為游麗玲，有臺中市政府民國112年1月3日府授人力字第1120001323號令附卷可考（見本院卷第247頁），並經被告法定代理人游麗玲具狀聲明承受訴訟，亦有民事聲明承受訴訟狀在卷可參（見本院卷第243頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更，民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條亦有明文。查原告起訴時原請求被告應同意原告行使袋地通行權。迭經變更最後於112年2月6日本院準備程序變更聲明為：「一、確認原告對被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱551地號土地）如臺中市大甲地政事務所111年11月22日甲土測字第133000號土地複丈成果圖即附圖所示編號A部分（面積390.35平方公尺）土地之通行權存在。二、被告就上開通行權範圍，應容忍原告鋪設柏油、水泥等通行設施，並埋設電線、水管、瓦斯管、天然氣管線或其他管線。」（見本院卷第225頁、第185頁），核其聲明所主張之事實均係基於原告所有之土地為袋地之爭議，且就確認通行權範圍為補充或更正事實上之陳述，均核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：伊為坐落臺中市○○區○○段000○000○000○000地號土地（下分別稱888、890、891、892地號土地）之所有權人，被告則為551地號土地之所有權人。890、891、892地號土地為袋地，僅能經由同段884、885、886、887、888、889地號土地（下合稱884-889地號土地）建築時所留設寬度3-4公尺之法定空地，對外通行至臺中市大甲區水源路（下稱水源路）286巷，再通往水源路。然890、891、892地號土地為住宅區用地，為使上開土地符合建築法規之通常使用，並考量水土保持之需求，除路寬6公尺外，尚須預留2公尺範圍建設擋土牆，故須通行551地號土地如附圖所示編號A部分（面積
390.35平方公尺，下稱系爭土地）土地，方能為通常之使用，爰依民法第787條第1項規定，請求確認伊就系爭土地有通行權存在；並依同法第786條、第788條規定，請求被告應容忍伊在系爭土地舖設道路、埋設水電、瓦斯等民生管線及其他管線等語，並聲明：㈠確認原告就被告所有系爭土地有通行權存在。㈡被告就上開通行權範圍，應容忍原告鋪設柏油、水泥等通行設施，並埋設電線、水管、瓦斯管、天然氣管線或其他管線。
二、被告則以：890、891、892地號土地現況為空地，可經由884-889地號土地通行至寬6公尺之水源路286巷，再通往寬18公尺之水源路，已與公路有適宜之聯絡，非屬袋地；890、891、892地號土地與884-889地號土地均係由臺中市○○區○○段○○○段00地號土地分割而來，依民法第789條第1項之規定，原告僅得通行他分割人之所有地，而非551地號土地；袋地通行權非在解決其建築規劃問題，原告不得以建築需求為由，任意擴張551地號土地之負擔；原告主張通行系爭土地現況高低落差至少3層樓，不易開闢為道路使用，原告藉由現有之884-889地號土地通行，始屬對周圍地損害最少之處所及方法等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第226頁）㈠原告為888、890、891、892地號土地之所有權人。
㈡被告為551地號土地之所有權人。
㈢890、891、892地號土地與884-889地號土地均係臺中市○○區○○段○○○段00地號土地分割而來。
㈣原告所有之890、891、892地號土地現可經由884-889地號土地通行至水源路286巷，再通往水源路。
㈤水源路286巷（臨水源路側路寬4米）約坐落於884-889地號土地，目前可供車輛通行使用。
四、本院之判斷㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益(最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照)。本件原告訴請確認其對被告所有之系爭土地有通行權存在，既為被告所否認，則原告所主張之權利是否存在即屬不明確，且足致其在法律上之地位有不安之狀態，此不安之狀態，復能以確認判決除去，揆諸前揭說明，原告有即受確認判決之法律上利益甚明，合先敘明。
㈡按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條第1項、第2項前段分別定有明文。又按民法第787條第1項所謂土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，其情形不以土地絕對不通公路（即學說上所稱之袋地）為限。土地雖非絕對不通公路，因其通行困難致不能為通常之使用時（即學說上所稱之準袋地），亦應准其通行周圍地以至公路，但應擇其周圍地損害最少之處所及方法為之（最高法院106年度台上字第2717號判決意旨參照）。
㈢經查，原告所有之890、891、892地號土地既可經由相鄰之88
4-889地號土地上之水源路286巷（含附圖所示藍色實線範圍）對外通行至水源路，業經本院會同兩造至現場履勘，製有勘驗筆錄、現場照片附卷足考（見本院卷第129-165頁），且為兩造所不爭執，是原告所有之890、891、892地號土地既與公路有聯絡，自非屬袋地。再者，水源路286巷約坐落於884-889地號土地，寬度約3-4公尺，目前有柏油路面可供車輛通行使用乙節，亦有上開勘驗筆錄、臺中市大甲地政事務所111年12月22日甲地二字第1110010382號函暨所附複丈成果圖在卷可參（見本院卷第129-131頁、第167-169頁），衡以上開寬度3-4公尺之道路依現今社會生活水準與一般車輛寬度，及消防、救護車進出需要，復依道路交通安全規則38條第1項第1款第3目規定：汽車全寬不得超過2.5公尺之規範，應已足供一般人車之通行，堪認原告所有之890、891、892地號土地，可藉由884-889地號土地對外為適宜之聯絡，自非與公路無適宜聯絡之袋地。是被告抗辯原告所有之890、891、892地號土地，非屬袋地等語，應為可採。
㈣原告雖主張890、891、892地號土地為住宅區用地，為申請指
示建築線取得建築執照，且使上開土地符合建築法規之需求，須通行被告所有之地號土地，方能為通常之使用云云。查原告所舉關於建築技術規則建築設計施工篇第163條基地內寬度之限制等法規命令，雖為法官於個案酌定開設道路通行方案時之重要參考，然僅係規範辦理該行政事項之當事人及受理之行政機關，周圍地所有人並非辦理該行政事項之當事人，尚不受拘束。且周圍地所有人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現袋地所有人最大經濟利益之義務。本院考量社會通常觀念，斟酌袋地之位置、面積、用途、社會變化等因素，認890、891、892地號土地得藉由鄰接之884-889地號土地上之水源路286巷，對外通行至水源路，而無通行困難致不能為通常使用之虞，原告自不得逕將袋地本身既存之使用缺陷之不利益，全然轉嫁由鄰地承擔。是原告上開主張，並無足取。
㈤又按有通行權人於必要時，得開設道路；又土地所有人非通
過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之，民法第788條第1項、第786條第1項分別定有明文。惟查，原告就被告所有之系爭土地，並無袋地通行權，業如前述，則其自無依民法第788條第1項之規定，請求被告容忍其在如附圖所示編號A部分鋪設柏油、水泥路面而開設道路之權利。另原告所有之890、891、892地號土地目前並未為任何之使用，現場遍布雜草等情，為原告所是認（見本院卷第46頁），原告復未就非通過系爭土地，不能設置電線、水管、瓦斯管、天然氣管線或其他管線乙節，舉證以實其說，則其依民法第786條第1項之規定，請求被告容忍其在系爭土地埋設電線、水管、瓦斯管、天然氣管線或其他管線，於法無據。
五、綜上所述，原告依民法第787條第1項之規定，請求確認原告就被告所有如附圖所示編號A部分（面積390.35平方公尺）之土地有通行權存在，及依民法第786條第1項、第788條第1項之規定請求，被告應容忍原告鋪設柏油、水泥等通行設施，並埋設電線、水管、瓦斯管、天然氣管線或其他管線，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月21日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官李婉玉法官傅可晴正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月21日
書記官洪千羽