臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第231號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 彭家湘
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年8月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參拾捌元，及自民國九十四年八月
十二日起至九十四年九月十五日止，按年利率百分之十八點二五
計算之利息，自九十四年九月十六日起至一百零四年八月三十一
日止，按年利率百分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一
日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零參拾捌元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國92年4月10日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GE
ORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告於94年9月16日
起，未依約履行給付義務，尚積欠本金債權新臺幣（下同）
20,038元，及自94年8月12日起至94年9月15日止，按年利
率18.25﹪計算之利息，自94年9月16日起至104年8月31
日止，按年利率20﹪計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按年利率15﹪計算之利息。又依上開契約第11條
規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，惟屢經催討，被告仍置之不理。萬泰銀行嗣將上開
債權讓與原告（原萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法公
告。為此，依消費借貸、信用貸款契約及債權讓與之法律關
係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書、公告報紙、
公司變更登記表為證；被告未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。準此，原告依消費借貸、信用貸款契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國106年9月6日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月6日
書記官李佳穎