宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第3136號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 彭怡瑄
被 告 林維忠
上列當事人間101年度北簡字第3136號請求清償債務事件，於中
華民國101年3月23日言詞辯論終結，同年3月29下午4時在本
院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰伍拾叁元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟貳佰叁拾陸元自民國一０一年二月二日起至清償日
止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰伍拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國99年8月30日與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳
款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息18.75％計付循環
利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應
按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄
今，尚欠消費款本金新臺幣（下同）109,236元、截算至10
1年2月1日止之利息6,990元及違約金1,027元，總計11
7,343元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信
用卡消費契約關係起訴請求，其聲明為：被告應給付原告11
7,343元，及其中109,236元自101年2月2日起至清償日
止，按年息18.75％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、補印對帳單交易明細及信用卡墊款本金利
息費用明細表等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟依原告所
提前開信用卡墊款本金利息費用明細表，所請求之本金、利
息及違約金分別為109,236元、6,990元及1,027元，總計
117,253元（原告加總金額應有誤算）。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，
得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元