臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 105年度湖小字第404號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王健丞
被 告 潘文右
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國105年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰柒拾壹元，及自民國一百零五年
四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國103年4月6日17時13分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車於新北市○○區○○路0段0
巷0號前（黃昏市○○道○○路邊臨停時，因未注意車前狀
況並保持安全距離，不慎推撞當時臨停於該車前方（按：該
處劃有禁止臨時停車標線）之原告承保（ 郭士維 所有並駕駛
）車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後方車
尾，造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修
復費7,530元（含鈑金工資2,125元、塗裝5,405元）。原
告考量系爭車輛被保險人（即該車駕駛）亦違規臨停於事故
地點，要屬與有過失，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，訴請判命被告賠償上開修復費用百分之七十（即5,271元
）並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張被告於前揭時、地因未注意車前狀況並
保持安全距離不慎撞損原告承保之系爭車輛，原告已賠付修
復費，以及本件車禍事故地點劃有禁止臨時停車紅線之事實
，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發
票、汽車險理賠申請書、員警製作之本件車禍事故初步分析
研判表為證，且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（
含警方到場查證後並由事故駕駛人確認後所繪製之現場圖、
調查報告表、對駕車之人所為相關談話調查紀錄、事故現場
照片）在卷可佐，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第
436條第2項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被
告自認，應認原告主張之事實為真正。被告既有過失，因此
致原告承保之車受損，自應負損害賠償責任。另查本件車禍
事故之發生原因，系爭車輛所有人郭士維將該車臨停於劃有
禁止臨時停車標線之本件事故地點，難謂為無過失，原告復
已自認，本院審酌本件事故發生原因及雙方駕駛之過失程度
，認被告應負擔百分之七十過失責任，故原告僅就上開修繕
費用百分之七十求償於被告，核非無據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償
5,271元，及加給自起訴狀送達翌日即105年4月10日起至
清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，為
有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序，所為被告
敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並確定被告應負擔之訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國105年5月2日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國105年5月2日
書記官藍琪