臺灣士林地方法院114年度聲字第774號刑事裁定

臺灣士林地方法院刑事裁定

114年度聲字第774號

聲請人

即被告 黃承畯

選任辯護人 賴鎮局 律師

上列聲請人因傷害案件（本院114年度易字第186號），聲請拷貝光碟及拷貝法庭錄音光碟，本院裁定如下：

　　主　文

黃承畯預納費用後，准予轉拷交付如附表編號1、2「聲請標的」欄所示之光碟，且就前開取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。

其餘交付如附表編號3、4、5「聲請標的」欄所示錄音光碟之聲請均駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人因傷害案件經本院114年度易字第186號判處罪刑，聲請人已提起上訴，爰依刑事訴訟法第33條規定，聲請拷貝如附表編號1至5所示光碟等語。

二、按刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。

三、經查：

　㈠聲請人因傷害案件經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後起訴（113年度偵字第16920號），經本院以114年度易字第186號於民國114年5月29日判決判處有期徒刑6月，嗣經聲請人於114年6月10日之法定期間內提起上訴，並於114年6月24日補正上訴理由等情，業經本院核閱上開案卷無訛。是依前揭說明，聲請人基於獲悉卷內資訊之權利，請求拷貝交付如附表編號1、2「聲請標的」欄所示之光碟，尚非無據，應予准許轉拷上開卷證、影像光碟後交付聲請人。又上開卷證及錄影、錄音資料尚含括或攝錄與本案無關之其他在場之人，為免其等隱私資料遭揭露，因此受有損害，並禁止聲請人就前開取得之內容散布、公開播送，或為非正當目的使用，及禁止再行轉拷利用。

　㈡按刑事訴訟法第41條、第42條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限，刑事訴訟法第43條之1定有明文。是以現行實務上司法警察僅於「犯罪嫌疑人」詢問筆錄製作時方有錄音，於「犯罪嫌疑人」以外之人詢問筆錄製作時，並無錄音，為本院職務上已知之事項，故聲請人請求付與編號3「聲請標的」欄所示之錄音內容部分（即證人 錢友掄 之警詢錄音），本院無從准許，應予駁回。

㈢至聲請人聲請交付如附表編號4、5「聲請標的」欄所示之法庭錄音、錄影內容部分，固合於法定聲請期間，惟依前開說明，並未敘明其主張或維護法律上利益之理由，與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定未合，致本院無從審酌，爰就此部分聲請予以駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳孟皇

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

　　　　　　　　　　　　　書記官　凃文琦

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附表：