裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年訴字第62號民事判決
裁判日期：民國111年10月12日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度訴字第62號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉 訴訟代理人 劉師婷 律師複代理人 洪海峰 律師被告 黃俊達 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地如附圖所示編號A（面積931.74平方公尺）、B（面積4,298.16平方公尺）、C（面積
431.37平方公尺）、D（面積1,181.69平方公尺）、E（面積1,46
5.48平方公尺）、F（面積29.64平方公尺）、G（面積3,326.52平方公尺）、H（面積154.37平方公尺）之地上物移除，並將上開土地返還予原告。
被告應自民國一百一十一年七月一日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣壹仟陸佰肆拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條亦有明文規定。本件原告起訴時原聲明請求：㈠被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如民事起訴狀附圖錄號5所示面積為10,492平方公尺之木架棚、蓄水池、種植果樹、碎石雜草地、貨櫃及雜物除去，將該土地騰空返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）4,380元，及自民國110年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告應自110年10月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告1,460元；㈣請准原告供擔保後宣告假執行。嗣於111年9月14日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭土地上如宜蘭縣羅東地政事務所複丈日期111年4月28日複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A（面積931.74平方公尺）、B（面積4,298.16平方公尺）、C（面積431.37平方公尺）、D（面積1,181.69平方公尺）、E（面積1,465.48平方公尺）、F（面積29.64平方公尺）、G（面積3326.52平方公尺）、H（面積154.37平方公尺）之堆置雜物、水池、車體櫃、果樹及工寮移除，將該土地騰空返還予原告；㈡被告應給付原告4,935元，及自110年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈢被告應自110年10月1日起至返還上開土地之日止按月給付原告1,645元。㈣請准原告供擔保後宣告假執行。復於111年9月21日本院審理時撤回上開第2項聲明，並變更第3項聲明為：被告應自111年7月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,645元。經核，關於第一項聲明之變更，並未變更訴訟標的，而僅屬更正事實上及法律上之陳述，依前述說明，於法尚無不合，自應准許；至其餘聲明之變更，僅係單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法條規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告為系爭土地之管理者，被告於99年9月23日申租部分系爭土地面積共10,492平方公尺，嗣於108年6月5日遭原告註銷申請。惟原告於109年2月27日勘查系爭土地時，其上仍有如附圖所示編號A（面積931.74平方公尺）、B（面積4,298.16平方公尺）、C（面積431.37平方公尺）、D（面積1,181.69平方公尺）、E（面積1,465.48平方公尺）、F（面積29.64平方公尺）、G（面積3326.52平方公尺）、H（面積154.37平方公尺）之堆置雜物、水池、車體櫃、果樹及工寮等地上物（下合稱系爭地上物），原告遂於110年11月4日發函請求被告拆除系爭地上物及騰空返還系爭土地，並繳納使用補償金，詎均遭被告置之不理，為此，爰依物上請求權及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告則於本院言詞辯論期日當庭為本件訴訟標的之認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。經查，被告於111年9月21日本院言詞辯論期日，陳明同意原告之請求，對本件訴訟標的為認諾（見本院卷第121頁），依前揭規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。從而，原告依物上請求權及不當得利之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、另本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月12日
民事庭法官許婉芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月12日
書記官鄒明家