臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第311號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
謝京燁
被 告 辜泰堂
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國106年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰肆拾參元，及自民國一百零
六年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬捌仟參佰肆拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市萬華區
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國105年4月26日，駕駛車號000-0000號
車，行經臺北市○○區○○街峨嵋停車場出口處，因起駛前
不讓行進中之車輛先行之過失，撞擊訴外人香港商盛至有限
台灣分公司（下稱盛至公司）所有之車號0000-00號自用小
客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交
通分隊派員處理。系爭車輛由訴外人即被保險人盛至公司公
司向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間，經被
保險人通知並查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣
（下同）2萬5028元（工資5100元、烤漆1萬2500元及零件
7428元），原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對
被告之求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應
負賠償之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位法律關
係請求損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告2萬5028元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。至被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀做任何聲明或陳述。
二、查原告主張上情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、行車執照、修車估價單、車損照片、統一發票、賠款同意
書等資料影本為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交
通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表、道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充
資料表、交通事故談話紀錄表、交通事故照片等資料在卷可
稽；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌
原告所提證據，堪信原告主張為真實。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369
/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛因本件車禍
事故之修繕費用為工資5100元、烤漆1萬2500元及零件7428
元，此有原告提出之估價單及統一發票為證（本院卷第9至
10頁），而系爭車輛係於99年10月29日領照使用，亦有行車
執照在卷足憑（本院卷第4頁），則至105年4月26日發生
上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用逾5年，其扣
除折舊後之零件費用為743元（計算式：7428元×1/10＝74
3元，元以下四捨五入），則原告得請求之車輛修復費用應
為1萬8343元（計算式：5100元＋1萬2500元＋743元＝1
萬8343元）。
四、綜上所述，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告
賠償車輛修復費1萬8343元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
6年3月4日（本院卷第42頁）起至清償日止按年息5％計
算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
第一審公示送達登報費用250元
合計1250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。