臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第819號
原 告 甲○○
被 告 昱碁有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認股東法律關係不存在事件，業經於民國99
年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認原告在被告之出資額新臺幣伍拾萬元及股東權利不存在。
被告應向台北市政府商業處將原告股東之登記辦理註銷變更登記
。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第2
55條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：
原告起訴時聲明「被告應撤銷原告為該公司股東職稱之登記
」。嗣於本院審理中，原告變更聲明為「㈠確認原告在被告
的出資額新臺幣（下同）50萬元及股東權利不存在；㈡被告
應向台北市政府商業處將原告股東之登記辦理註銷變更登記
」。經核屬請求之基礎事實同一，揆諸首揭規定，自應准許
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：其於民國86年5月6日遺失國民身分證一只，並
於當日至台北市文山區戶政事務所辦理作廢事宜並補領身分
證。原告與被告素不相識，而被告竟冒用原告已作廢之身分
證並偽刻原告印章，於86年7月9日向台北市政府辦理昱碁
有限公司之公司設立登記，並將原告冒名登記為股東，且已
登記在案。嗣被告昱碁有限公司於87年11月17日經前台北市
稅捐稽徵處查獲虛設行號及涉及觸犯稅捐稽徵髮、刑法、商
業會計法遭移送法辦並勒令解散公司。原告於98年底欲擔任
映碩有限公司董事時，方知因本案遭台北市國稅局管制不得
請領統一發票，造成原告極大損失。爰依法請求㈠確認原告
在被告的出資額50萬元及股東權利不存在；㈡被告應向台北
市政府商業處將原告股東之登記辦理註銷變更登記等語。被
告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀為任何主
張。
四、原告主張之事實，業經提出台北市文山區戶政事務所函、台
北市政府函、公司設立登記事項卡、台灣台北地方法院檢察
署檢察官不起訴處分書為證。被告復未到庭爭執，是堪信原
告之主張為真實。
五、再按公司登記事項如有變更者，應於變更後15日內，向主管
機關申請為變更登記，公司之登記及認許辦法第15條亦有明
文，原告既無法以自己名義向主管機關申請辦理股東變更登
記，且被告若不依上開規定辦理變更登記，將導致被告之股
東名冊仍列原告為股東，原告因此可能遭受不利益，是原告
於被告不辦理其股東登記變更時，自得訴請被告應向主管機
關辦理註銷變更登記。
六、從而，原告請求㈠確認原告在被告的出資額50萬元及股東權
利不存在；㈡被告應向台北市政府商業處將原告股東之登記
辦理註銷變更登記，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額共為5,400元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年9月14日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月14日
書記官鄭雅仁