臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第2565號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 盧聖文
被 告 弘俁 有限公司
法定代理人 葉士弘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年3月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟元，及自民國一百零一年一月
十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬玖仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。查原告本件據以請求之支票
，付款地為本院管轄區域，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告於民國101年1月19日簽發、面額
新臺幣（下同）509,000元、票號VA0000000號之支票1紙
（下稱系爭支票），詎經提示因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票，爰提起本件訴訟請求被告給付票款等語，並聲明如主
文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133
條，分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支
票及其退票理由單各1紙在卷為證。而被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提
上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法
律關係，請求被告給付票款509,000元，及自付款提示日即
101年1月19日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年3月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費5,510元
合計5,510元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官曾東竣