裁判字號：臺灣臺南地方法院89年交訴字第344號刑事判決
裁判日期：民國89年10月09日
裁判案由：過失致死
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度交訴字第三四四號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第三四一０號)，本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，累犯，處有期徒刑伍月。
事實
一、甲○○曾於民國八十四年間，因賭博案件經本院判處有期徒刑二月確定，於八十四年七月二十一日執行完畢。其為計程車司機，係以駕駛為業務之人，於八十九年一月一日五時四十五分許，明知飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升０、二五毫克以上者，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於酒後駕駛車號000000號計程車，沿台南縣永康市○○路由南往北方向行駛，途經台南縣永康市○○路○○○巷口前，應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前況，並隨時採取必要之安全措施及汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通。且依當時情形，又無不能注意之情事。適有乙○○、 曾路妹 夫妻自中華路一五四巷口，由西向東欲穿越中華路至對面兵仔市場買菜。甲○○疏未注意，且未減速慢行，讓行人先行通過，猶以時速逾五十公里之速度通過，迨其發現前面有人影時，已閃煞不及，而撞上曾路妹。嗣將曾路妹經送醫急救，終因顱腦損傷合併顱內出血傷重不治死亡。甲○○於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向警員自首坦承犯行，進而接受裁判。
二、案經甲○○自首及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於右揭時、地駕車通過行人穿越道，未減速慢行肇事致被害人曾路妹死亡之事實，坦承不諱，並自承應負全部過失責任。復有被害人之夫亦為在場目擊證人乙○○指述在卷，及交通事故調查報告表二紙並相片四張、酒精濃度測試表一件在卷可稽。另被害人確因本件車禍受傷死亡，亦經公訴人督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施、汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過、飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升０、二五毫克以上者，不得駕車。道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零三條、第一百十四條第二款分別定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。且依當時情形又無不能注意之情事，被告竟疏未注意，貿然駕車，未減速慢行，讓行人優先通行，被告駕車行為失當，顯有過失。其過失行為與被害人死亡間，自具有相當因果關係。事證明確，被告過失致死犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百七十六條第二項業務過失致死罪。被告酒後駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，應依道交通管理處罰條例第八十六條加重其刑。再被告曾因賭博案，經本院判處有期徒刑三月確定，於八十四年七月二十一日執行完畢，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。另被告於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向警方自首坦承犯行，進而接受裁判，有警訊筆錄、道路交通事故調查報告表報案人欄各一件在卷可稽，爰依自首之規定減輕其刑。並先加後減。本院審酌被告之品性、過失程度嚴重、犯罪所生危害，犯後態度尚稱良好並與被害人家屬達成民事和解賠償（業據被害人家屬到庭陳明及和解書一件在可按）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第四十七條、第六十二條前段、道路交通管理處罰條例第八十六條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官羅瑞昌到庭執行職務中華民國八十九年十月九日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法官張菁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官林木村中華民國八十九年十月十一日附錄本案論罪法條：
刑法第二百七十六條第一項、第二項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。