裁判字號：臺灣新北地方法院100年易字第2800號刑事判決
裁判日期：民國100年09月06日
裁判案由：竊盜等
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度易字第2800號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳坤明
王志強上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第3180號、100年度偵字第16817號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文陳坤明收受贓物，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年壹月。
王志強共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、陳坤明前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院以86年度訴字第1478號判決判處有期徒刑3年4月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第243號判決上訴駁回確定；另因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺中地方法院以86年度易字第5087號判決判處有期徒刑4月確定，嗣前揭二刑期經臺灣高等法院臺中分院以87年度聲字第604號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定（下稱甲刑期），其另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第2313號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱乙刑期，另併科罰金新臺幣5萬元），經入監接續執行甲、乙刑期，於民國91年5月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束（殘刑有期徒刑2年27日）。惟陳坤明於假釋期間復因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第475號判決判處應執行有期徒刑1年確定，另經撤銷前開假釋，其遂入監接續執行上開殘刑2年27日及有期徒刑1年刑期，甫於96年3月29日縮刑期滿執行完畢。
二、王志強前因施用第二級毒品案件，分別經本院以97年度簡字第2292號判決判處有期徒刑5月、臺灣士林地方法院以97年度易字第1142號判決判處有期徒刑7月確定，嗣前揭二刑期經臺灣士林地方法院以98年度聲字第191號裁定定應執行有期徒刑10月確定，其經入監執行前開刑期，甫於98年8月2日縮刑期滿執行完畢。
三、詎陳坤明仍不知悔改，明知某自稱「 黃發偉 」之成年男子所持有已懸掛車牌號碼0000-00號號牌2面（該號牌係 陳玉珠 所有，於99年9月8日晚間10時許，在桃園縣中壢巿溪洲街
267巷11號地下室停車場內，遭不明人士竊取）之自用小客車1輛（該自用小客車原車牌號碼係0000-00號、引擎號碼為00000000D號、車身號碼為00000000D號，為 馬昌蘭 所有而由 黃章瑋 管領使用，於99年9月8日上午3時許，在桃園縣楊梅巿日新街70號對面，遭不明人士竊取，下稱本案汽車），均係屬來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於99年9月20日凌晨某時許，在桃園縣中壢巿某處，自「黃發偉」處一併收受本案汽車及車牌號碼0000-00號號牌2面，供己作為代步工具使用。
四、詎王志強亦不知悔改，竟與陳坤明基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於99年9月22日上午5時許，由陳坤明駕駛本案汽車搭載王志強一同前往新北市三重區（即臺北縣三重市，於99年12月25日改制更名）力行路2段30巷8弄12號前，二人下車輪流持用客觀上對他人生命、身體安全具危險性可供兇器使用之螺絲起子1支，拆卸本案汽車所懸掛之車牌號碼0000-00號號牌2面，並竊取 吳慧雯 所有而由 吳王富美 管領使用之車牌號碼0000-00號自用小客車之號牌2面得手後，再將竊得之車牌號碼0000-00號號牌2面與前揭車牌號碼0000-00號號牌2面交換懸掛在各汽車上之際，適巡邏警員行經前址察覺有異，遂當場逮獲王志強，並扣得本案汽車（業經黃章瑋領回）、車牌號碼0000-00號號牌2面（業經陳玉珠領回）、車牌號碼0000-00號號牌2面（業經吳王富美領回）及螺絲起子1支等物，另陳坤明則趁隙脫逃。
五、案經陳玉珠、黃章瑋、吳王富美訴由臺北縣政府警察局（現更名為新北市政府警察局）三重分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、本案被告陳坤明、王志強所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告二人之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告陳坤明、王志強於檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳玉珠、黃章瑋於警詢及檢察官訊問時；證人即告訴人吳王富美於警詢時；證人即警員 谷健民 於檢察官訊問時所為之證述皆相符，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單3紙、桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單1份、臺北縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2份、失車案件基本資料詳細畫面報表
2份、車輛詳細資料報表1份、新北市政府警察局100年1月7日北警鑑字第1000004210號鑑驗書1份、監視器錄影畫面翻拍照片7張及扣案物照片4張附卷，與螺絲起子1支扣案可憑，均足以佐證被告二人自白與事實相符，堪以採信。
本案事證明確，被告二人犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告陳坤明就前揭犯罪事實欄三所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告陳坤明以一收受贓物行為，同時侵害告訴人陳玉珠、黃章瑋二人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論斷。
（二）按被告陳坤明、王志強為前揭犯罪事實欄四所示之竊盜行為後，刑法第321條第1項業經立法院修正通過，並由總統於100年1月26日公布，而於同年月28日起施行，修正後該條文之法定刑部分，即由修正前規定之「6月以上、
5年以下有期徒刑」，提高為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金」，是經比較新舊法之結果，修正後之規定顯未較有利於被告二人，故依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用被告二人行為時即修正前刑法第321條第1項之規定。次按刑法第321條第1項第
3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告陳坤明、王志強所持用拆卸竊取車牌號碼0000-00號號牌2面之扣案螺絲起子，具有金屬材質之尖銳部位，業經本院於審理時當庭勘驗無訛，且為被告二人所不爭執，足見如持前揭螺絲起子攻擊人體，足以造成相當之傷害，堪認客觀上具有殺傷力而可供作為兇器之使用無疑。是核被告二人就前揭犯罪事實欄四所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。被告陳坤明、王志強就前揭攜帶兇器竊盜犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）查被告陳坤明前有如犯罪事實欄一所載之刑案前科及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再先後犯本案有期徒刑以上之收受贓物、攜帶兇器加重竊盜罪，依刑法第47條第1項規定均成立累犯，並皆應加重其刑。另被告王志強前有如犯罪事實欄二所載之刑案前科及徒刑執行情形，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之攜帶兇器加重竊盜罪，依刑法第47條第1項規定同成立累犯，並應加重其刑。
（四）再被告陳坤明所為前揭收受贓物及攜帶兇器竊盜二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（五）爰審酌被告陳坤明、王志強各自刑案前科紀錄之素行狀況及智識程度，兼 衡渠 等各犯罪動機、手段、被告陳坤明收受贓物所生之危害程度、被告陳坤明、王志強竊取財物之價值及分工參與程度， 及渠 等於犯後均尚知坦認犯行等一切情狀，各分別量處如主文所示之刑，並就被告陳坤明部分定其應執行之刑，以資懲儆。
（六）末查，被告陳坤明、王志強於本院審理時，均已供稱：扣案螺絲起子是原本就放在本案汽車上，不知何人所有等語明確，查渠等就本案加重竊盜犯行既均已坦承不諱，應無就此再特意為虛偽陳述之必要，堪認被告二人就此所述應值採信，而該螺絲起子既非被告二人所有之物，經核復非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故爰不併予諭知沒收；至其餘為警查扣之鑰匙、自製鎖頭破壞器、螺旋紋路製造器各1支等物，業經被告陳坤明於本院審理時，供稱：自製鎖頭破壞器、螺旋紋路製造器是當初就在車內，下車行竊車牌時，我只有拿螺絲起子下車；扣案鑰匙是「黃發偉」將本案汽車交給我時，一併給我的，我不知道這鑰匙是從哪裡來的，可能是原先車主的，也可能是「黃發偉」的等語在卷，核與被告王志強陳述未持用自製鎖頭破壞器、螺旋紋路製造器行竊前揭號牌之情節相合，而遍查卷內證據資料，均難認前揭鑰匙、自製鎖頭破壞器、螺旋紋路製造器與本案被告二人上開各犯行間有何直接關聯性，經核亦皆非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故同不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第349條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、修正前刑法第321條第1項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國100年9月6日
刑事第七庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國100年9月6日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。