宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年1月27日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零柒佰肆拾伍元，及其中新臺幣
貳拾柒萬玖仟零貳拾壹元自民國九十八年十二月二十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬零柒佰肆拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國96年5月4日與原告訂立信用卡
使用契約，並領有信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期
除喪失期限利益外，應另給付按年息19.7%計算之利息。詎
被告至98年12月19日止，尚積欠新臺幣（下同）290,745元
（其中本金部分為279,021元及利息部分為11,724元）未清
償等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費帳款債權明細報表及對帳單各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官陳惠娟