臺灣高雄地方法院106年度撤緩字第105號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年撤緩字第105號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月13日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度撤緩字第105號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人安ＯＯ上列聲請人因受刑人違反兒童及少年性交易防制條例案件，聲請撤銷緩刑宣告（106年度執聲字第1367號），本院裁定如下：
主文甲○○於本院一○五年度易字第八六六號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以105年度易字第866號判處拘役59日，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣(下同)5萬元，且應參加法治教育3場次確定在案。惟受刑人於緩刑期內未依規定至臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）報到，違反保安處分執行法第74條之2所定「得」撤銷緩刑之原因，爰依保安處分執行法第74條之3第1項及刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：
(一)受刑人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以105年度易字第866號判處拘役59日，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付5萬元，且應參加法治教育3場次，於106年4月25日確定，緩刑期間自106年4月25日起至109年4月24日止等節，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此部分事實首堪認定。
(二)受刑人於緩刑期間內，經高雄地檢署傳喚，並經高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所查訪並告知應於106年7月25日向高雄地檢署檢察官連繫，惟受刑人並未於106年7月25日按時聯繫報到等節，有執行傳票之送達回證、高雄地檢署於106年6月26日函請高雄市政府警察局查訪受刑人是否仍居住原址之函文、高雄市政府警察局鼓山分局106年7月19日函文、寄存送達執行通知書之現場照片、高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所查訪紀錄表等在卷足稽，是受刑人並未服從檢察官及執行保護管束者之命令，對於自身身體、生活及工作狀況，亦未每月向執行保護管束者至少報告一次，而有違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之情形，且其屢經通知仍均未能按期報到，堪認其違犯情節重大。
(三)本院審酌受刑人不遵守保護管束規定，違反上開保護管束應遵守之事項情節重大，原緩刑宣告已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，且受刑人亦表示同意撤銷緩刑宣告(參本院卷附106年11月7日訊問筆錄)，是聲請人之聲請於法有據，應予准許，爰撤銷受刑人前開緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。
中華民國106年11月13日
刑事第六庭法官呂佩珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年11月13日
書記官林水木