臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第2145號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 黃耀明
被 告 朱春映
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟零壹拾壹元，及自民國一百
年九月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬零柒佰伍拾玖元，及自民國一百年九
月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中國信託）分別辦理信用卡及現金卡使用，依約被告
得持各該卡至特約商店消費或至自動化服務機器借貸現金使
用，詎被告逾期不為還款，迄今尚積欠信用卡消費款新臺幣
（下同）238,011元、現金卡帳款60,759元及相關利息未為
清償。嗣中國信託於民國100年10月24日將對被告之前揭債
權讓與予原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於
108年5月24日提出民事聲明異議狀對本院108年度司促字
第7795號支付命令聲明異議，意旨略以：本件債務尚有糾葛
，依民事訴訟法第516條規定對上開支付命令提出異議等語
資為抗辯。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權
讓與證明書、債權讓與公告、升等金卡專屬同意書、信用卡
用卡須知、現金卡申請書、現金卡約定書、戶籍謄本等為證
（見本院卷第5至12頁），被告雖具狀對本院108年度司促
字第7795號支付命令聲明異議並以前詞置辯，惟並未具體指
出聲明異議之具體事由為何，亦未提出任何證據佐證其所述
為真，且其業於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，對於原告主張之事實更未再行提出任何書狀
或證據以供本院審酌，是本院綜合上開事證，依調查證據之
結果，認原告之主張仍堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第
2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,200元（即第
一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年2月14日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月15日
書記官劉容辰