臺灣新北地方法院106年度聲字第4627號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4627號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月09日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4627號聲請人即被告 楊曼青 選任辯護人 蔡世祺 律師
賴彥杰 律師上列聲請人即被告因貪污等案件（本院105年度重訴字第18號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○五年度重訴字第十八號案件於民國一○六年四月二十六日審判程序中證人 洪騰祥 陳述部分、一○六年六月十五日審判程序中證人 李何秋霞 陳述部分、一○六年七月二十日審判程序中證人 林漢廷 陳述部分之法庭錄音光碟。
理由
一、聲請意旨略以：因鈞院105年度重訴字第18號貪污等案件於民國106年4月26日、106年6月15日、106年7月20日審判筆錄關於證人洪騰祥、李何秋霞、林漢廷證述內容之記載，與各該證人當庭陳述之內容不符或有漏載之情事，爰依法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項等規定，聲請自費交付上開審判期日之法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月
1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後
2年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」又配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，聲請人楊曼青為本院105年度重訴字第18號貪污等案件之被告，而該案現由本院審理中，是聲請人於106年10月26日具狀聲請交付本院上開庭期之法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月之期間內為之，並已敘明為維護其法律上利益之理由，復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形。是揆諸上開規定及說明，聲請人本件聲請，經核於法尚無不合，聲請人於繳交費用後，准予發給本院上開案件審理期日證人洪騰祥、李何秋霞、林漢廷陳述部分之法庭錄音光碟。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年11月9日
刑事第九庭審判長法官彭全曄
法官楊筑婷法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊姍錞中華民國106年11月13日