臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1626號
原告 鄭証仁
輔助人 汪定萍
被告 王益宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度審金簡字第216號刑事案件提起附帶民事訴訟，業經本院刑事庭以111年度審簡附民字第85號裁定移送前來，本院於民國111年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國111年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見倘任意將申辦之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該金融帳戶以收受或隱匿犯罪後不法所得，而使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍於民國110年10月間，在桃園市桃園區經國路某麥當勞餐廳，將申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、金融卡當面交付予真實姓名年籍不詳之人，並透過社群軟體Facebook臉書Messenger功能告知真實姓名年籍不詳，暱稱「王專員」密碼，以此方式提供予詐欺集團使用。取得系爭帳戶等相關資料之詐欺集團成員，嗣於110年11月3日假藉以投資之詐術，致原告陷於錯誤匯款新臺幣（下同）6,000元至系爭帳戶，及637,000元至其他人頭帳戶。上開款項旋即遭該詐欺集團成員提領一空，致原告受有643,000元損害，爰依侵權行為法律之關係提起本訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告643,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保，宣告假執行。
二、被告於111年11月18日言詞辯論期日則到庭陳稱：對於本件均不知情，被告亦為被害人；至於本院111年審金簡第216號刑事判決被告該負責部分，被告願意負責等語，惟被告並未提出聲明。
三、原告主張之上開事實，及被告因前開不法行為，業經本院以111年度審金簡字第216號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定在案，有上開刑事簡易判決書在卷可參（本院卷4-13頁反面），復經本院依職權調閱前開刑事案件全案電子卷證，查核無訛，堪信原告主張之事實為真實可採。
四、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供系爭帳戶予真實身分不詳之詐欺集團成員，幫助其等對原告實施詐欺取財之故意不法侵害行為，致原告受有損害，則被告亦屬共同侵權行為人，故原告請求被告損害賠償，即屬有據。
㈡惟本件被告並未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，其將系爭帳戶交予詐欺集團使用，致使詐欺集團得以之作為收取款項工具，被告應僅就其提供系爭帳戶造成之損害結果範圍內（即6,000元，本院卷8頁反面），負共同侵權行為人責任；至於原告匯款至其他人頭帳戶所受損害，則與被告提供系爭帳戶之幫助行為，並無相當因果關係，尚無從命被告負連帶賠償之責。準此，被告僅就原告受騙匯款至系爭帳戶之6,000元部分，負損害賠償之責。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查本件因侵權行為所生損害賠償債權，為給付無確定期限之債權，又係以支付金錢為標的，揆諸上揭法律規定，查本件原告向被告請求應給付之金額外，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年7月13日起（審附民字卷21頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付6,000元，及自111年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所依據，應予駁回。
八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書記官王帆芝