臺灣屏東地方法院107年度訴字第97號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第97號刑事判決

裁判日期：民國107年06月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決106年度訴字第814號
107年度訴字第97號107年度訴字第235號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳昭志
劉靜女共同指定辯護人本院公設辯護人 謝弘章 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第9738號、106年度偵字第7930號、106年度偵字第8122號）、移送併辦（106年度偵字第10435號）及追加起訴（
106年度毒偵字第3609號、107年度毒偵字第587號），本院判決如下：
主文陳昭志犯如附表一至附表二所示之罪，所處之刑及沒收，各如附表一至附表二主文欄所示。應執行有期徒刑拾貳年。
劉靜女犯如附表一、附表三所示之罪，所處之刑及沒收，各如附表一、附表三主文欄所示。應執行有期徒刑參年肆月。
事實
一、陳昭志、劉靜女均明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所列之第一級毒品，不得施用、持有及轉讓，另明知甲 基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且業經行政院衛生福利部公告列管，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，不得販賣、持有及轉讓，竟仍分別或共同為下列犯行：
㈠陳昭志單獨（附表一編號1至11）或與劉靜女共同（附表一
編號12）意圖營利，基於販賣甲基 安非他 命之犯意，於附表一所示之時間、地點、方式，販賣第二級毒品 甲基安 非他命予附表一所示之陳 海龍 等人。
㈡陳昭志另基於轉讓第一級毒品 海洛因 、第二級毒品兼禁藥甲
基安非他命，於附表二編號1、2所示之時間、地點、方式，同時無償轉讓海洛因及甲基安非他命予劉靜女。另基於轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二編號3至5所示之時間、地點、方式，無償轉讓甲基安非他命予林峰遠、 劉偉誌 、 邱有 桐3人。
㈢劉靜女於附表三所示之時間，基於施用第一級毒品與第二級
毒品之犯意，於附表三所示之時間、地點、方式，同時施用海洛因與甲基安非他命（附表三編號1）及施用海洛因（附表三編號2）各1次。
二、嗣因檢警對陳昭志持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並於民國106年9月13日持拘票拘提陳昭志，並扣得如附表四所示之物，另於同年11月13日拘提劉靜女，進而查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局、里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本條之立法意旨在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本件判決所引用被告陳昭志、劉靜女以外之人於審判外所為陳述，雖均屬傳聞證據，然本件當事人及辯護人對於本判決下列所引用之供述證據其證據能力，於本院準備程序時均明示同意有證據能力（見本院106年度訴字第814號卷〈下簡稱814號卷〉一第146頁背面、第153頁背面、本院10
7年度訴字第97號卷第81頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形， 爰依 刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、至本院下列所引用卷內之非供述證據之證據能力部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且當事人及辯護人於本院亦均未主張排除下列非供述證據之證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據並非公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之4之規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：訊據被告陳昭志、劉靜女就上開事實均坦承不諱，且有下列證據以資佐證：
一、被告陳昭志、劉靜女販賣第二級毒品部分：㈠就被告陳昭志、劉靜女附表一所示各次販賣第二級毒品部分
，核與證人即購毒者 陳海龍 、曾 萬山 、 黃正忠 、 李松霖 、鍾 偉中 、 林峯遠 、邱 有桐 、 劉哲 宇、 蔡永清 於警詢及偵訊時證述均大致相符，復有陳昭志持用之門號0000000000、0000000000號行動電話通訊監察譯文、被告劉靜女所有之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文、屏東縣政府警察局里港分局搜索筆錄及扣押物品目錄表（見臺灣屏東地方檢察署檢10
6年度偵字第7930號卷〈下簡稱偵7930卷〉第115頁至第11
7頁）、毒品初步檢驗報告單在卷可憑（見偵7930卷第124頁），是被告陳昭志、劉靜女2人販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，應可認定。
㈡又被告陳昭志等於本院107年5月30日審理程序時供稱販賣
毒品之利潤約一成（見本院814卷三第14頁），自承有營利意圖（被告劉靜女因與被告陳昭志共犯，而同有營利意圖），且核與政府為維護人民健康及社會秩序，對於非法販賣毒品之行為查緝甚嚴，非可公然為之，況甲基安非他命價格並非低廉，取得亦屬不易，茍無利可圖，應無甘冒查緝法辦重刑之危險，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖等情無違，是被告陳昭志、劉靜女確有販賣甲基安非他命以營利之意圖甚明，是本件事證明確，被告2人販賣第二級毒品之犯行堪以認定。
二、就被告陳昭志附表二轉讓第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命部分，核與證人即受轉讓人劉靜女、林峯遠、劉偉誌、 邱有桐 證述均大致相符，且有被告陳昭志所有之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文各1份可憑，是被告陳昭志轉讓第一級毒品海洛因、第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之事實，亦可認定。
三、就被告劉靜女施用毒品部分㈠就被告劉靜女附表三之施用第一級、第二級毒品之犯行，則
有勘察採證同意書（見屏東縣○○○○○○里○○里000000000000000號卷〈下稱警9500卷〉第41頁）、屏東縣政府警察局里港分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（見警9500卷第45頁）、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室106年9月29日報告編號KH/2017/00000000濫用藥物檢驗報告（見警9500卷第53頁）、勘察採證同意書（屏東縣政府警察局潮州分局潮警偵字第0000000000
0號卷〈下簡稱警4200卷〉第16頁）、屏東縣政府警察局潮州分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（見警4200卷第18頁）、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室107年2月23日報告編號KH/2018/00000000濫用藥物檢驗報告（見警4200卷第17頁）、查獲施用毒品案件報告表在卷可憑（見警4200卷第21頁），是被告劉靜女有於附表三所示之時間，施用海洛因及甲基安非他命等情，已可認定。
㈡再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯或2犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照）。查被告劉靜女前於101年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度毒聲字第561號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於101年10月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第302號為不起訴處分確定，嗣於上開觀察、勒戒執行完畢5年內之102年間，再因施用毒品案件經同院以102年度審訴字第1369號判決判處有期徒刑6月確定等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告劉靜女於經觀察、勒戒執行完畢後，5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑㈠論罪⒈事實一之㈠部分⑴核被告陳昭志附表一編號1至11、被告陳昭志、劉靜女附表
一編號12所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告陳昭志、劉靜女販賣甲基安非他命前、後持有甲基安非他命，渠等持有之低度行為為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告陳昭志、劉靜女就附表一編號12有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。又檢察官請求移送併辦部分（106年度偵字第10435號），即為原起訴之附表一編號1至11部分，自無擴張起訴範圍問題，附此敘明。
⒉事實一之㈡部分⑴按「轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8
條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，要無再適用毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪處斷之餘地」（最高法院105年度台上字第2709號判決參照）。又行政院於98年11月20日以院臺法字第0980073647號令修正公布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，於第2條第1項第2款規定轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至二分之一。就被告陳昭志就轉讓甲基安非他命之數量，證人劉靜女、劉偉誌分別證稱數量非多，僅供其單次施用（見他920卷二第110頁、第153頁）、證人林峯遠、邱有桐則證稱被告陳昭志係將甲基安非他命置於玻璃球內等語（見他920卷二第139頁、偵7930卷第199頁），則依上開證人證述，自難認被告陳昭志各次所轉讓之甲基安非他命淨重有達10公克，自無適用毒品危害防制條例第8條第6項加重處罰規定之餘地，就其各次轉讓所為，當依藥事法之規定處斷，合先敘明。
⑵是核被告陳昭志附表二編號1、2，同時轉讓海洛因、甲基
安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。附表二編號3至5所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
⑶被告陳昭志附表二編號1、2轉讓第一級毒品海洛因前持有
海洛因之低度行為，為其轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又其轉讓禁藥甲基安非他命之行為，既已依藥事法加以處罰，是依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，亦無庸割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰。被告陳昭志就附表二編號1、2以一行為同時轉讓第一級毒品及禁藥，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之轉讓第一級毒品罪論處。
⒊事實一之㈢部分
核被告劉靜女附表三編號1所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。附表三編號2所為，係犯同條第1項之施用第一級毒品罪。被告劉靜女於施用第一級與第二級毒品前持有上開毒品之行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告劉靜女附表三編號1同時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重施用第一級毒品罪處斷。
⒋被告陳昭志所犯各次之販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品
罪、轉讓禁藥罪；被告劉靜女所犯販賣第二級毒品罪、各次施用第一級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
㈡刑之加重減輕⒈被告劉靜女前於102年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方
法院以102年度審訴字第1369號判處有期徒刑6月確定，於
103年6月5日執行完畢等情，有被告劉靜女臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除販賣第二級毒品法定本刑無期徒刑者外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告陳昭志、劉靜女就事實一之㈠販賣第二級毒品犯行、被告陳昭志事實一之㈡〈附表二編號1、2〉轉讓第一級毒品之犯行，於偵查及本院審理時均已坦承不諱，均爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就被告劉靜女法定刑為有期徒刑部分先加後減之。另法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照）。被告陳昭志事實一之㈡〈附表二編號3至5〉轉讓甲基安非他命部分既已擇一適用藥事法第83條規定論處罪刑，則被告陳昭志雖於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，附此敘明。
⒊另按販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一
，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。經查：被告劉靜女雖與被告陳昭志共同為附表一編號12之販賣甲基安非他命犯行，然衡以被告劉靜女販賣之次數僅1次、承被告陳昭志之指示，擔任交付毒品之從屬角色、販賣所得價金全數交付予被告陳昭志，此經被告陳昭志、劉靜女2人分別供述明確，足認被告劉靜女主觀上係基於幫助被告陳昭志之意圖而為本件販賣第二級毒品之構成要件行為，犯罪情節當非一般販毒者可資等同並論，如令其因此受長期刑罰，亦非毒品危害防制條例之立法本意。是本院認對其處以減刑後之法定最低度刑度有期徒刑3年6月，依社會一般觀念及法律情感仍有過重之情，客觀上不無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑（公訴檢察官當庭亦表同意），並依刑法第70條、第71條第1項規定，就法定本刑為有期徒刑部分先加後遞減之，法定本刑無期徒刑部分遞減之。
⒋復按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第
八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無其適用之餘地（最高法院103年度台上第1382號判決要旨參照），被告陳昭志雖於106年9月13日警詢時供稱其毒品上游為綽號「壞仔」之人，然被告陳昭志既供稱不清楚「壞仔」之姓名、電話，自難認檢警可續行追查（見偵7930卷第14頁），是被告陳昭志自無從毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑，復此敘明。
㈢量刑⒈被告陳昭志部分⑴爰審酌被告陳昭志前有違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反毒
品危害防制條例等前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行非佳。又被告陳昭志明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例列之第一級、第二級毒品，甲基安非他命亦屬藥事法所列之禁藥，不能販賣、轉讓，竟無視政府推動之禁毒政策，販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命予他人，多次助長毒品及禁藥之擴散，戕害國民身心健康、破壞社會治安，甚值非難；另兼衡被告陳昭志販賣甲基安非他命之次數為12次、轉讓海洛因、甲基安非他命之次數為5次，次數非寡，販賣毒品之所得為新臺幣500元至6,000元間，獲利非微。然衡以被告陳昭志犯後尚能坦承犯行，態度尚可，及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。⑵再按依刑法第50條但書規定不得併合處罰之數罪，於判決確
定後，受刑人既得依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請法院定應執行刑，可見該項請求為被告之權利。倘被告於法院審理中已為該項請求，如仍拘泥於刑法第50條第2項規定，不予准許，而必待判決確定，始得請求檢察官聲請法院定應執行之刑，徒增勞費，亦非立法本意，故應認該項請求，於法院審理中亦得行使。基此，裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除被告於法院審理中請求法院，或於判決確定後受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予其選擇權，以符合其實際受刑利益（最高法院105年度台上字第637號刑事判決意旨參照）。本件被告陳昭志經本院分別判處得易服社會勞動及不得易服社會勞動之數罪，依刑法第50條第1項第4款原不得合併定執行刑，然被告陳昭志既於本院審理時請求本院就其所犯各罪合併定其應執行刑（見本院卷三第14頁），爰就被告陳昭志所犯得易服社會勞動及不得易服社會勞動之各罪，合併定其應執行刑如主文所示。
⒉另審酌被告劉靜女明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列
之第二級毒品，竟仍與被告陳昭志共同販賣第二級毒品，顯屬不該。惟衡以其販賣之次數僅1次，販賣價金則全數交由被告陳昭志，並無實際取得利益，犯罪參與程度較低，及其犯後坦承犯行之犯後態度，量處如主文所示之刑。另就施用毒品部分，爰審酌被告劉靜女前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，仍未戒斷其施用毒品之惡習，而為本案2次施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮意志薄弱；惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，另參以施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、沒收部分㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。修正後毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收或銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收或銷燬（最高法院100年度台上字第5655號判決參照）。扣案附表四編號1之白色粉末1包為被告陳昭志販賣甲基安非他命所剩，業據被告陳昭志自承不諱（見本院814卷一第146頁），又該白色粉末經員警以甲基安非他命/嗎啡二合一快速篩檢試劑檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局里港分局偵查隊偵辦毒品危害防制條例案（毒品初步檢驗報告單）1紙可憑（見偵7930卷第124頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項及共犯責任共同原則之法理（最高法院104年度台上字第3585號判決參照），在被告陳昭志遭查獲前最後一次販賣第二級毒品罪項下（即附表一編號5）、被告劉靜女與被告陳昭志共犯第二級毒品罪項下分別宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，依上規定，一併沒收銷燬之；至送驗耗損之甲基安非他命，既已因鑑驗而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
㈡依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或
第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第
1項定有明文。⒉扣案附表四編號2筆記本為被告陳昭志所有，用以記載販毒
相關資料，而供其販毒所用，業據被告陳昭志自承明確（分見偵7930卷第13頁、本院卷一第146頁），是爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯責任共同原則之法理，在被告陳昭志所犯各次販賣第二級毒品罪項下、被告劉靜女與被告陳昭志共犯販賣第二級毒品罪項下分別宣告沒收。
⒊未扣案裝載門號0000000000之行動電話1支：
未扣案裝載門號0000000000之行動電話1支被告陳昭志所有，業據被告陳昭志自承明確（見偵7930卷第8頁），而該手機及門號卡係供被告陳昭志犯附表一編號5、與被告劉靜女共犯附表一編號12之販賣第二級毒品所用，亦有通訊監察譯文附卷可佐，是依該條規定，在被告陳昭志所犯附表一編號
5販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，另依同條規定及共犯責任共同原則之法理，於被告陳昭志、劉靜女2附表一編號12項下均諭知連帶沒收，併依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。
⒋又未扣案門號0000000000號行動電話雖供被告陳昭志犯附表
一編號3、4、6、7、9至11之販賣第二級毒品所用、門號0000000000行動電話則係供被告劉靜女用以犯附表一編號12所示之販賣第二級毒品罪所用，然被告陳昭志既供稱門號0000000000號行動電話為申登人 盧燕萍 借予其使用（見偵7930卷第8頁）、被告劉靜女供稱門號0000000000行動電話係綽號「小老鼠」之男子拿給我使用（見偵8122卷第212頁），而非被告陳昭志、劉靜女所有，且檢察官亦未聲請沒收，故均不為沒收之諭知，附此敘明。
㈢依毒品危害防制條例第19條第2項規定宣告沒收
再按毒品危害防制條例第19條第3項（即現行同條第2項）規定：「犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。」此項規定係採相對義務沒收主義，凡屬犯人所有供該條例第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，均應予宣告沒收，並非以專供犯上開之罪所用之物為限，法院無依職權裁量之餘地，自無比例原則之適用（最高法院105年度台上字第197號判決參照，又最高法院106年度上字第2302號、10
6年度台上字第2320號、105年度台上字第1007號、104年度台上字第831號判決見解亦同）。查扣案附表四編號4車牌號碼0000-00號自用小客車為被告陳昭志所有，業據被告陳昭志自承明確（見本院卷一第頁），且供被告陳昭志犯附表一編號3、4、5之販賣第二級毒品罪所用，揆諸上開說明，自應在被告陳昭志所犯上開販賣第二級毒品罪項下分別宣告沒收。
㈣依刑法第38條第2項規定沒收
扣案附表四編號3之夾鏈袋1包為被告陳昭志所有，且供被告陳昭志預備犯附表一販賣第二級毒品罪、附表二轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命所用，據被告陳昭志自承明確（分見偵7930卷第13頁、本院卷一第146頁），爰依刑法第38條第2項規定及共犯責任共同原則之法理，於被告陳昭志所犯附表一、二各罪項下及被告劉靜女與陳昭志共犯附表一編號12販賣第二級毒品罪下分別宣告沒收。
㈤依刑法第38條第1項沒收
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。扣案附表四編號1甲基安非他命1包，除為被告陳昭志販賣第二級毒品所剩，亦為被告陳昭志轉讓禁藥所剩，業經被告陳昭志自承明確（見本院卷一第146頁），是爰依刑法第38條第1項規定，在被告陳昭志所犯轉讓第一級毒品罪及轉讓禁藥罪項下宣告沒收。
㈥依第38條之1規定宣告沒收⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，104年12月17日修正之刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另按連帶債務之成立，以法律或契約明定者為限，民法第272條定有明文，而刑事沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題（最高法院104年度台上字第2596號判決參照）。是刑事沒收之相關規定既無創設犯罪行為人應予連帶沒收之效力，自應採取就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議就同院64年台上字第2613號判例、民國66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定㈡不再援用、供參考即同此意旨），合先敘明。⒉本件被告陳昭志所犯附表一編號1至6、編號12之販賣毒品
所得，雖未扣案，然均屬被告陳昭志之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定，於各該犯罪項下，併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則依同條第3項規定（本件販毒所得既為新臺幣，並無不宜執行沒收之情形）追徵之。又被告劉靜女與被告陳昭志共犯附表一編號12部分，被告劉靜女既未分得犯罪所得，自無庸負擔沒收之責，復此敘明。
⒊另就附表一編號7至11部分，被告陳昭志既未收取該次販毒
之款項，是揆諸上開說明，自不得就該部分為沒收追徵之諭知，復此敘明。
㈦至扣案如附表四編號5至7之物，被告陳昭志既主張與本案
無關，檢察官亦未聲請沒收，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項、第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、、第55條、第51條第5款、第38條第1項、第2項、第
4項、第38條之1第1項、第59條，判決如主文。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳妍萩到庭執行職務。
中華民國107年6月20日
刑事第六庭審判長法官莊鎮遠
法官施君蓉法官王廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年6月20日
書記官林依靜本件論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表附表一┌─┬─┬───┬───┬───┬──────┬───┬────┬──────────┐│編│原│交易時│交易對│交易地│交易方式│種類及│所犯法條│主文││號│起│間│象│點││數量│及罪名││││訴││││├───┤││││書│││││價金（│││││編│││││新臺幣│││││號│││││）│││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│1│1│106年│陳海龍│屏東縣│陳昭志僱用陳│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││4月7││里港鄉│海龍於左列地│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年貳月││││日12時││茄苳村│點種植小黃瓜├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許││二重溪│，並約定工資│1,500│2項販賣│3所示之物均沒收。未││││││高灘地│為1,500元。│元│第二級毒│扣案犯罪所得新臺幣壹││││││過江段│嗣陳昭志以價││品罪│仟伍佰元沒收，如全部││││││某菜園│值為1,500元│││或一部不能沒收時，追││││││內│之甲基安非他│││徵之。│││││││命抵充元應給││││││││││付之工資交付││││││││││予陳海龍而完││││││││││成交易。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│2│2│106年│ 曾萬山 │同上│陳昭志僱用曾│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││4月3│││萬山在左列地│非他命│防制條例│，處有期徒刑伍年陸月││││日19時│││點種植小黃瓜├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許│││，且向曾萬山│6,000│2項販賣│3所示之物均沒收。未│││││││租用汽車，並│元│第二級毒│扣案犯罪所得新臺幣陸│││││││約定上開種植││品罪│仟元沒收，如全部或一│││││││小黃瓜、租用│││部不能沒收時，追徵之│││││││汽車之報酬與│││。│││││││陳昭志租車期││││││││││間應給付之汽││││││││││車罰鍰合計為││││││││││6,000元。嗣││││││││││陳昭志即以價││││││││││值為6,000元││││││││││之甲基安非他││││││││││命抵充現金交││││││││││付予曾萬山而││││││││││完成交易。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│3│3│106年│黃正忠│屏東縣│黃正忠持用09│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月22││ 九如鄉 │00000000號行│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年陸月││││日夜間││玉水村│動電話與陳昭├───┤第4條第│。扣案附表四編號2至││││某時許││ 武洛溪 │志向盧燕萍借│2,500│2項販賣│4所示之物均沒收。未││││││堤防旁│用之00000000│元│第二級毒│扣案犯罪所得新臺幣貳│││││││73號行動電話││品罪│仟伍佰元沒收，如全部│││││││聯絡表示欲購│││或一部不能沒收時，追│││││││買第二級毒品│││徵之。│││││││甲基安非他命││││││││││，雙方於左列││││││││││時間、地點見││││││││││面，由陳昭志││││││││││駕駛車牌號碼││││││││││2396-X7號自││││││││││用小客車前往││││││││││交付甲基安非││││││││││他命予黃正忠││││││││││，並收取右列││││││││││價金而完成交││││││││││易。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│4│4│106年│同上│同上│同上│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││6月4││││非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年。扣││││日22時│││├───┤第4條第│案附表四編號2至4所││││││││1,000│2項販賣│示之物均沒收。未扣案││││││││元│第二級毒│犯罪所得新臺幣壹仟元│││││││││品罪│沒收，如全部或一部不││││││││││能沒收時，追徵之。│││││││││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│5│5│106年│李松霖│李松霖│李松霖持用09│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││8月17││位於高│00000000號行│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年。扣││││日1時││雄市美│動電話與陳昭├───┤第4條第│案附表四編號1所示之││││10分許││濃區龍│志所有之0903│1,000│2項販賣│物沒收銷燬。扣案附表││││││山街11│932533聯絡表│元│第二級毒│四編號2至4所示之物││││││5號之│示欲購買第二││品罪│均沒收。未扣案搭載門││││││住處門│級毒品甲基安│││號000000000││││││口│非他命，雙方│││三號之行動電話壹支（│││││││於左列時間、│││含SIM卡壹枚）沒收，│││││││地點見面，由│││如全部或一部不能沒收│││││││陳昭志駕駛車│││或不宜執行沒收時，追│││││││牌號碼2396-X│││徵其價額。未扣案犯罪│││││││7號自用小客│││所得新臺幣壹仟元沒收│││││││車前往交付甲│││，如全部或一部不能沒│││││││基安非他命予│││收時，追徵之。│││││││李松霖，並收││││││││││取右列價金而││││││││││完成交易。││││││││││││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│6│6│106年│ 鍾偉中 │高雄市│鍾偉中持用09│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月24││美濃區│00000000號行│非他命│防制條例│，處有期徒刑參年拾月││││日14時││十穴之│動電話與陳昭├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許││土地公│志借用之0968│500元│2項販賣│3所示之物均沒收。未││││││廟（龍│627773號行動││第二級毒│扣案犯罪所得新臺幣伍││││││山國中│電話聯絡表示││品罪│佰元沒收，如全部或一││││││對面）│欲購買第二級│││部不能沒收時，追徵之│││││││毒品甲基安非│││。│││││││他命，雙方於││││││││││左列時間、地││││││││││點見面，由陳││││││││││昭志交付甲基││││││││││安非他命予鍾││││││││││偉中，並收取││││││││││右列價金而完││││││││││成交易。││││││││││││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│7│9│106年│林峯遠│高雄市│林峯遠持用09│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月15││美濃區│00000000號行│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年捌月││││日13時││美濃國│動電話與陳昭├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許││中附近│志借用之0968│3,000│2項販賣│3所示之物均沒收。││││││的7-11│627773號行動│元（尚│第二級毒│││││││超商│電話聯絡表示│未收取│品罪││││││││欲購買第二級│）│││││││││毒品甲基安非││││││││││他命，雙方於││││││││││左列時間、地││││││││││點見面，由陳││││││││││昭志交付甲基││││││││││安非他命予林││││││││││峯遠。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│8│12│106年│邱有桐│陳昭志│邱有桐在左列│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5、6││位於屏│地點協助陳昭│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年肆月││││月間某││東縣里│志從事農作之├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││日21時││港鄉茄│際，向陳昭志│2,000│2項販賣│3所示之物沒收。││││許││苳村福│表示欲購買毒│元（尚│第二級毒│││││││興路2│品，陳昭志便│未收取│品罪│││││││號之1│當場交付甲基│）││││││││住處│安非他命予邱││││││││││有桐。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│9│14│106年│ 劉哲宇 │劉哲宇│劉哲宇以07-6│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月10││位於高│850220之市內│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年捌月││││日3時││雄市美│電話與陳昭志├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許││濃區獅│借用之096862│3,000│2項販賣│3所示之物沒收。││││││山街29│7773號行動電│元（尚│第二級毒│││││││之27號│話聯絡表示欲│未收取│品罪│││││││住處外│購買第二級毒│）│││││││││品甲基安非他││││││││││命，雙方於左││││││││││列時間、地點││││││││││見面，由陳昭││││││││││志交付甲基安││││││││││非他命予劉哲││││││││││宇。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│10│15│106年│同上│高雄市│劉哲宇持用09│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月10││旗山區│00000000號行│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年捌月││││日8時││廣福里│動電話與陳昭├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許││（手巾│志借用之0968│3,000│2項販賣│3所示之物沒收。││││││寮），│627773號行動│元（尚│第二級毒│││││││國道10│電話聯絡表示│未收取│品罪│││││││號下台│欲購買第二級│）││││││││糖土地│毒品甲基安非││││││││││他命，雙方於││││││││││左列時間、地││││││││││點見面，由陳││││││││││昭志交付甲基││││││││││安非他命予劉││││││││││哲宇。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│11│16│106年│同上│陳昭志│同上│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││5月12││位於高││非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年捌月││││日12時││雄市旗│├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││20分許││山區旗││3,000│2項販賣│3所示之物沒收。││││││山農工││元（尚│第二級毒│││││││附近租││未收取│品罪│││││││屋處內││）│││││││││││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│12│17│106年│蔡永清│高雄市│蔡永清於106│甲基安│毒品危害│陳昭志販賣第二級毒品││││8月16││美濃區│年8月16日20│非他命│防制條例│，處有期徒刑肆年捌月││││日20時││中壇某│時許，在左列├───┤第4條第│。扣案附表四編號2、││││許、翌││處│地點，支付價│3,000│2項販賣│3所示之物沒收。未扣││││（17）│││金給陳昭志後│元│第二級毒│案搭載門號Ｏ九Ｏ三九││││日19時│││，蔡永清以持││品罪│三二五三三號之行動電││││許│││用之00000000│││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││99號行動電話│││）與劉靜女連帶沒收，│││││││與陳昭志所有│││如全部或一部不能沒收│││││││之0000000000│││或不宜執行沒收時，與│││││││號行動電話約│││劉靜女連帶追徵其價額│││││││定聯絡交易地│││。未扣案犯罪所得新臺│││││││點，惟因故未│││幣參仟元沒收，如全部│││││││交付毒品；復│││或一部不能沒收時，追│││││││於翌（17）日│││徵之。│││││││，蔡永清與劉││││││││││靜女借用之09│││劉靜女販賣第二級毒品│││││││00000000號行│││，處有期徒刑貳年貳月│││││││動電話聯絡聯│││。扣案附表四編號2、│││││││絡，約定於同│││3所示之物沒收。未扣│││││││日19時許，至│││案搭載門號Ｏ九Ｏ三九│││││││左列地點，向│││三二五三三號之行動電│││││││劉靜女拿陳昭│││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││志寄放於該處│││）與陳昭志連帶沒收，│││││││之甲基安非他│││如全部或一部不能沒收│││││││命而完成交易│││或不宜執行沒收時，與│││││││。│││陳昭志連帶追徵其價額││││││││││。│└─┴─┴───┴───┴───┴──────┴───┴────┴──────────┘附表二┌─┬─┬───┬───┬───┬──────┬───┬────┬──────────┐│編│原│交易時│交易對│交易地│交易方式│種類│所犯法條│主文││號│起│間│象│點│││及罪名││││訴││││││││││書││││││││││編││││││││││號││││││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│1│7│106年│劉靜女│高雄市│劉靜女持用09│海洛因│毒品危害│陳昭志轉讓第一級毒品││││6月5││美濃區│00000000號行│、甲基│防制條例│，處有期徒刑拾月。扣││││日16時││成功路│動電話撥打陳│安非他│第8條第│案附表四編號1、3所││││40分許││某中油│昭志持用之09│命│1項、藥│示之物均沒收││││││加油站│00000000號行││事法第83││││││││動電話與陳昭││條第1項││││││││志聯絡，雙方││││││││││於左列時間、││││││││││地點見面，由││││││││││陳昭志無償提││││││││││供海洛因、甲││││││││││基安非他命予││││││││││劉靜女。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│2│8│106年│同上│劉靜女│劉靜女持用之│海洛因│毒品危害│陳昭志轉讓第一級毒品││││6月6││位於高│0000000000號│、甲基│防制條例│，處有期徒刑拾月。扣││││日20時││雄市美│行動電話撥打│安非他│第8條第│案附表四編號1、3所││││許││濃區廣│陳昭志持用之│命│1項、藥│示之物均沒收││││││興街│0000000000號││事法第83│││││││392巷│行動電話與陳││條第1項│││││││1號之│昭志聯絡，雙│││││││││住處│方於左列時間││││││││││、地點見面，││││││││││由陳昭志無償││││││││││提供海洛因、││││││││││甲基安非他命││││││││││予劉靜女。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│3│10│106年│林峯遠│高雄市│林峯遠持用09│甲基安│藥事法第│陳昭志犯藥事法第八十││││5月18││美濃區│00000000號行│非他命│83條第1│三條第一項之轉讓禁藥││││日15時││美濃國│動電話撥打陳││項│罪，處有期徒刑伍月。││││30分許││中附近│昭志持用之09│││扣案附表四編號1、3││││││某7-11│00000000號行│││所示之物均沒收。││││││超商│動電話與陳昭││││││││││志聯絡，雙方││││││││││於左列時間、││││││││││地點見面，由││││││││││陳昭志無償提││││││││││供甲基安非他││││││││││命予林峯遠。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│4│11│106年│劉偉誌│屏東縣│劉偉誌持用09│甲基安│藥事法第│陳昭志犯藥事法第八十││││5月13││九如鄉│00000000號行│非他命│83條第1│三條第一項之轉讓禁藥││││日16時││九如路│動電話撥打陳││項│罪，處有期徒刑伍月。││││54分許││一段20│昭志持用之09│││扣案附表四編號1、3││││││巷6號│00000000號行│││所示之物均沒收。││││││之夢城│動電話與陳昭│││││││││汽車旅│志聯絡，雙方│││││││││館303│於左列時間、│││││││││號房│地點見面，由││││││││││陳昭志無償提││││││││││供甲基安非他││││││││││命予劉偉誌。││││├─┼─┼───┼───┼───┼──────┼───┼────┼──────────┤│5│13│106年│邱有桐│陳昭志│陳昭志持用09│甲基安│藥事法第│陳昭志犯藥事法第八十││││5月9││位於高│00000000號行│非他命│83條第1│三條第一項之轉讓禁藥││││日23時││雄市旗│動電話撥打邱││項│罪，處有期徒刑伍月。││││許││山區旗│有桐持用之09│││扣案附表四編號1、3││││││山農工│00000000號行│││所示之物均沒收。││││││附近租│動電話與邱有│││││││││屋處內│桐聯絡，雙方││││││││││於左列時間、││││││││││地點見面，由││││││││││陳昭志無償提││││││││││供甲基安非他││││││││││命予邱有桐。││││└─┴─┴───┴───┴───┴──────┴───┴────┴──────────┘附表三┌─┬────────────────────────┬────┬──────────┐│編│事實│所犯法條│主文││號││││├─┼────────────────────────┼────┼──────────┤│1│劉靜女於106年9月12日19時許，在高雄市美濃區廣興│毒品危害│劉靜女施用第一級毒品│││街329巷1號住處，以將海洛因及甲基安非他命同時置│防制條例│，累犯，處有期徒刑拾│││入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品│第10條第│月。│││海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。│1項、同│││││條第2項││├─┼────────────────────────┼────┼──────────┤│2│劉靜女於106年11月11日夜間某時，在高雄市美濃區廣│毒品危害│劉靜女施用第一級毒品│││興街392巷1號之住處，以將海洛因置入玻璃球內，點│防制條例│，累犯，處有期徒刑捌│││火燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。│第10條第│月。││││1項││└─┴────────────────────────┴────┴──────────┘附表四┌─┬───────┬─────┬─────────────┬────────────┐│編│品名│數量│備註│沒收依據││號│││││├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│1│甲基安非他命│1包│陳昭志供承販賣及轉讓所剩│毒品危害防制條例第18條第││││（毛重0.35││1項││││公克）││刑法第38條第1項│├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│2│帳本│1本│陳昭志供承為其記載販毒資料│毒品危害防制條例第19條第│││││所用│1項│├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│3│夾鏈袋│1袋│陳昭志供承為其販賣與轉讓時│刑法第38條第2項│││││使用││├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│4│車牌號碼0000-0│1輛│被告陳昭志犯附表一編號3至│毒品危害防制條例第19條第│││7號自小客車││5所用│2項│├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│5│吸食器│1支││不予宣告沒收│││││││├─┼───────┼─────┼─────────────┼────────────┤│6│門號0000000000│1支││不予宣告沒收│││號行動電話││││└─┴───────┴─────┴─────────────┴────────────┘