裁判字號：臺灣高等法院93年重上更(四)字第186號刑事裁定
裁判日期：民國95年05月30日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院刑事裁定93年度重上更(四)字第186號上訴人即自訴人丁○○
丙○○上列自訴人因自訴被告乙○○、甲○○過失致死案件，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後五日內補正委任律師為代理人。
理由
一、按刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。故自訴案件經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，則原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而發生另一訴訟關係。而刑事訴訟法施行法第7條之3前段復明定，民國92年9月1日施行之修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。再參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。自訴案件已為第一審或第二審判決者，原有審級訴訟關係既歸消滅，其後提起上訴時，應本於程序從新之原則處理之。又自訴案件，自訴人及被告均不服第一審判決，提起第二審上訴，因第二審為事實審，自訴人方仍須由自訴代理人為訴訟行為，此有最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議之見解可資參佐。
二、本件自訴人丁○○、丙○○及被告乙○○、甲○○因不服原審法院判決，提起上訴，本院判決後，被告復提起上訴，經最高法院於93年9月30日第4次發回本院審理，自應適用92年9月1日修正施行之刑事訴訟法規定，依修正後本法第329條規定：「檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人」，則本件檢察官所得為之訴訟行為，既須由自訴代理人為之，自訴人自應委任律師進行訴訟。本件自訴人於案件經最高法院第4次發回本院更審後，雖曾委任律師為代理人，惟已於95年5月29日具狀解除委任，參諸前述說明，爰命自訴人應於本裁定送達後5日內補正委任律師自訴代理人。
中華民國95年5月30日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官廖紋妤法官范清銘以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳金來中華民國95年5月30日