裁判字號：臺灣基隆地方法院97年監字第102號民事裁定
裁判日期：民國98年02月26日
裁判案由：選定監護人
臺灣基隆地方法院民事裁定97年度監字第102號聲請人己○○相對人丙○○利害關係人戊○○
庚○○丁○○乙○○甲○○上列聲請人聲請選定丙○○監護人事件，本院裁定如下：
主文選定聲請人己○○（男，民國000年0月000日生，身分證號碼：Z000000000號）為丙○○（女，民國00年0月000日生，身分證號碼：Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」，民法第1111條第1項、第2項定有明文。準此，禁治產人之監護人首應依該條第1項規定之順序定之，不能依第1項規定定其監護人時，得聲請法院選定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係禁治產人之長子，禁治產人前經本院97年度禁字第39號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人平日係由聲請人照顧，而禁治產人並無民法第1111條第
1項之法定監護人、亦無民法第1131條第1項足以組成親屬會議之親屬，為利日後為禁治產人處理事務，現經禁治產人全體子女會議決議，推由聲請人擔任禁治產人之監護人負責養護禁治產人，為此爰依民法第1110條、第1111條第二項規定，聲請本院選任聲請人己○○為禁治產人丙○○之監護人等語。
三、經查：（一）聲請人主張之事實，業據其提出全體子女召集會議決議1份、戶籍謄本7份為證，復經本院依職權調閱本院97年度禁字第39號案卷查明無訛；（二）禁治產人並無前揭民法第1111條第1項之法定順序監護人、亦無民法第1131條第1項足以組成親屬會議之親屬等情，亦據聲請人提出戶籍謄本等為證，經查屬實。（三）按親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1132條第2項定有明文。本院審酌聲請人所提出之戶籍謄本、禁治產人子女會議決議、並參閱上揭卷證，認禁治產人現已年邁，而聲請人所提出之97年12月13日子女會議係由禁治產人之親生兒女共同參與，其間並無異議推舉聲請人擔任禁治產人之監護人，且禁治產人平日亦係由聲請人照顧等情，認由聲請人擔任禁治產人之監護人，應屬符合禁治產人丙○○之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人為禁治產之監護人，裁定如主文所示。聲請人並應依民法第1112條第1項規定，為禁治產人之利益，按禁治產人之財產狀況，護養療治其身體，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年2月26日
家事法庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國98年2月26日
書記官林建清