裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第2082號民事判決
裁判日期：民國103年04月30日
裁判案由：返還所有物
臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第2082號原告 楊淑菁 訴訟代理人 周振宇 律師被告 薛茂坤 訴訟代理人 李怡欣 律師上列當事人間請求返還所有物等事件，本院於民國103年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告於繼承被繼承人癸○○（民國000年00月0日生，身分證統一編號為Z000000000，民國一０二年六月二十五日死亡）之遺產範圍內，應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０二年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告於繼承被繼承人癸○○之遺產範圍內，應將附表一所示不動產之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。查，原告主張與訴外人癸○○（歿於民國102年6月25日）就附表一所示不動產（下稱系爭不動產）成立借名登記契約，因癸○○死亡致該借名登記關係消滅，被告既屬癸○○之法定繼承人，遂以起訴狀繕本送達為請求被告返還系爭不動產之意思表示之事實，足認本件屬不動產涉訟事件，依前揭說明，自應由本院管轄，合先敘明。
二、原告主張：伊基於購屋意思，於100年5月13日自所有兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐商銀）新竹分行帳戶（帳號：00000000000號，下稱系爭原告帳戶），提領現金新臺幣（下同）100萬元，擬供支付買屋之款項，然斯時仍屆找屋階段，遂與癸○○成立消費寄託之合意，由癸○○於
100年5月17日將該100萬元，以定期存款方式，存入癸○○所有中華郵政股份有限公司（下稱郵政公司）高雄本揚郵局帳戶（帳號：0000000號，下稱系爭癸○○帳戶），再交付伊定存單收執（下稱系爭定存款），俾為將來所需。迄至
100年9月間，伊選定購買系爭不動產時，囿於私人因素不便具名，遂與癸○○協議，由伊負責出資，癸○○則出名簽訂買賣契約並為該不動產之所有權登記名義人。詎癸○○於
102年6月25日因病驟逝，前揭消費寄託契約及借名登記契約，類推適用民法第550條前段規定而消滅，癸○○之繼承人自應返還系爭定存款及系爭不動產予伊，被告既屬癸○○之唯一限定繼承人，伊乃以起訴狀送達為請求被告返還該定存款及該不動產之意思表示。爰依限定繼承、消費寄託契約、借名登記消滅及不當得利之法律關係，擇一請求。並聲明：㈠被告於繼承癸○○之遺產範圍內，應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告於繼承癸○○之遺產範圍內，應將系爭不動產之所有權移轉登記予原告。㈢聲明第1項部分，願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：原告與癸○○間就系爭定存款、系爭不動產，並無消費寄託契約或借名登記契約存在，原告對此事實應負舉證之責。其次，癸○○離婚後，即與訴外人乙○○同居，雙方育有未成年子女即訴外人丙○○，嗣癸○○、乙○○及丙○○亦共同居住在系爭不動產，系爭定存款、系爭不動產當屬乙○○對癸○○之贈與。否則，原告豈有讓癸○○等居住使用該不動產之必要，本件應係乙○○藉癸○○往生為由，以原告出名起訴，達取回系爭定存款、系爭不動產之目的等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡聲明第1項部分，願供擔保，請准免為假執行之宣告。
四、兩造不爭執之事項：㈠癸○○（生於00年00月0日，歿於102年6月25日），於78
年4月13日與訴外人蔣○○結婚，育有成年子女即訴外人蔣○○及己○○，於86年9月9日與蔣○○離婚，蔣○○及己○○於癸○○死亡時，具狀向臺灣高雄少年及家事法院（下稱少家法院）聲明拋棄繼承，被告係癸○○之父，則向少家法院聲明限定繼承，癸○○之母即訴外人薛○已歿，癸○○之法定繼承人僅被告。
㈡癸○○之死亡原因係惡病質、多重器官衰竭，先行原因係終末期乳房腺管癌。
㈢癸○○離婚後與乙○○同居，雙方於87年8月19日育有非婚
生子女丙○○，丙○○於88年出養予訴外人吳○○及詹○○。
㈣系爭癸○○帳戶，於100年5月17日辦理系爭定存款。㈤系爭不動產之前手所有人係訴外人黃○○，癸○○於100年
9月28日與黃○○，就該不動產簽訂不動產買賣契約，約定價金380萬元。該買賣契約於100年10月4日以癸○○為匯款人姓名，匯入380萬元至安信建築經理股份有限公司價金履約保證專戶，並於100年11月16日以買賣為原因，登記該不動產為癸○○所有。
㈥系爭不動產購買後，由癸○○、乙○○及丙○○居住使用，目前由乙○○及丙○○居住使用。
㈦原告於95年所得總額係244萬餘元、96年係245萬餘元、97
年係207萬餘元、98年係68萬餘元、99年係263萬餘元、10
0年係160萬餘元、101年係171萬餘元。㈧癸○○於95年所得總額係1萬餘元、96年係1萬餘元、97年
係1萬餘元、98年係9千餘元、99年係1萬餘元、100年係
1萬餘元、101年係2萬餘元。㈨乙○○於95年所得總額係9萬餘元、96年係10萬餘元、97年
係13萬餘元、98年係10萬餘元、99年係8萬餘元、100年係
5萬餘元、101年係3萬餘元。
五、本件之爭點：㈠原告就系爭定存款，與癸○○間是否具消費寄託契約存在？
原告依限定繼承、消費寄託及不當得利之法律關係，擇一請求被告於繼承癸○○之財產範圍內，返還100萬元，有無理由？㈡原告就系爭不動產，與癸○○間是否具借名登記契約存在？
原告依限定繼承、借名登記消滅及不當得利之法律關係，擇一請求被告於繼承癸○○之財產範圍內，返還系爭不動產，有無理由？
六、本院得心證之理由：㈠原告就系爭定存款，與癸○○間是否具消費寄託契約存在？
原告依限定繼承、消費寄託及不當得利之法律關係，擇一請求被告於繼承癸○○之財產範圍內，返還100萬元，有無理由？⒈按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄
人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定；寄託物為金錢時，推定其為消費寄託；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第602條第1項、第
603條、第478條分別定有明文。次按民法第602條所稱之「消費寄託」，除寄託物為代替物得由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還外，必以寄託物之保管為目的，並約定移轉寄託物之所有權於受寄人者始足當之，最高法院89年度台上字第2853號判決意旨參照。
⒉經查，系爭癸○○帳戶，於100年5月17日辦理系爭定存
款乙節，除兩造所不爭外，另參諸癸○○於郵政公司所開帳戶分別係板橋三民路郵局、高雄本揚郵局（即系爭癸○○帳戶），而高雄本揚郵局自100年1月25日開戶，至10
2年11月14日因繼承終止，且於100年5月17日辦理100萬元定存，各於101年5月17日、102年5月17日展期1次，迄102年11月20日異動等情，分別有郵政公司於103年1月29日、103年4月1日以儲字第0000000000、0000000000號函在卷可查（見院卷一第248至249-1頁、院卷二第75至77頁），再佐以癸○○之遺產稅申報書，載明郵局定存100萬元1筆（見院卷一第242頁），足見系爭癸○○帳戶自100年5月17日辦理系爭定存款，至102年6月25日癸○○死亡止，該定存款均未經提領之事實，至堪認定。
⒊其次，癸○○於95年所得總額係1萬餘元、96年係1萬餘
元、97年係1萬餘元、98年係9千餘元、99年係1萬餘元、100年係1萬餘元、101年係2萬餘元乙節，為兩造所不爭，顯見癸○○自95年起至101年止，每年申報所得之財產數額，不曾超過3萬元，相較於內政部公布之高雄市最低生活費用標準，99年度係每人每月9,829元、100年
1月至6月係每月10,033元、同年7月至12月係每月11,146元、101年度則係每月11,890元，於被告未證明癸○○另有其他具體收入前，癸○○歷年申報之個人所得顯不足支應其每月生活所需。佐以被告歷次到庭，分別陳稱：伊不知癸○○何時離婚，離婚後已10餘年未回娘家，不曾對伊提及乙○○，雖打過電話，但癸○○未接，曾報過失蹤人口等語（見院卷一第127頁）；自95年起至102年癸○○死亡止，均不清楚癸○○工作、收入情形，癸○○與伊聯繫頻率不高，不曾給付伊家用，對癸○○實際財產狀況不清楚等語（見院卷二第61頁），堪認被告與癸○○間，親情關係淡薄，幾乎處於斷絕來往之程度，自無從期待被告知悉癸○○相關資金來源，於缺乏客觀具體事證足供判斷癸○○之個人經濟狀況，除得自給自足外，仍有餘力辦理定存儲蓄等理財規劃，本院就系爭定存款自難遽為有利被告之認定。
⒋又癸○○於86年9月9日與蔣○○離婚，離婚後與乙○○
同居，雙方於87年8月19日育有非婚生子女丙○○；系爭不動產購買後，由癸○○、乙○○及丙○○居住使用，目前由乙○○及丙○○居住使用等節，為兩造所不爭，顯見自86年9月9日起至癸○○死亡止，乙○○係癸○○生活中關係最切之同居人，就癸○○之資產明細及來源理應知之甚稔。
⒌原告於95年至101年所得總額分別係244萬餘元、245萬
餘元、207萬餘元、68萬餘元、263萬餘元、160萬餘元、171萬餘元；乙○○則分別係9萬餘元、10萬餘元、13萬餘元、10萬餘元、8萬餘元、5萬餘元、3萬餘元等節，亦為兩造所不爭，經比較癸○○及乙○○之所得資料，原告顯具穩定收入來源，且數額非低，況依前述高雄市最低生活費用標準而論，乙○○之收入充其量僅勉供自身溫飽，並無餘力足供支應癸○○及丙○○之生活所需。參以乙○○於本院證述：約87、88年因同事關係認識癸○○，後來合夥做小吃，癸○○離婚後開始同居。小吃做一年多，怕癸○○太累就沒做。原告係伊大學時之女友，透過伊認識癸○○，亦與伊等合夥做小吃。…之後伊準備中醫師之國家特考，通過檢考後，原告鼓勵伊辭職專心準備考試，伊遂一直考試至100年中醫師廢考止。囿於95、96年間，伊腦幹溢血，仍硬撐至100年，倘再爆血管，就活不了，目前伊手腳均不靈活，原告遂勸伊不要工作。…癸○○係乳癌死亡，於98年發現硬塊，檢查結果係乳房鈣化，癸○○方以民間食療、有機蔬菜治療，並自我安慰，未到醫院治療，生病晚期由伊照顧。…伊辭掉工作考中醫師後，伊、癸○○及丙○○之生活費由原告負擔，所住房屋之租金亦由原告支付，…生活費合計約3萬元，若有額外大筆款項再告知原告。…因當時精算，租屋不如買屋，原告先拿一筆錢出來，用癸○○名義定存在系爭癸○○帳戶，後因奢侈稅及房價較低等因素，始購買系爭不動產。原告家裡開公司，帳目、稅捐均由原告母親管理，為免原告母親知悉原告之理財模式，原告與伊、癸○○遂在陽明路租屋處共同討論，以癸○○名義買房。伊無工作，無收入，且健康狀況不佳，隨時會出現緊急情況，故原告提出之款項，不存入伊之帳戶等語（見院卷一第166至170頁）。稽之原告自陳：乙○○係伊高三同學，經乙○○介紹於86年在台北認識癸○○，當時她在工廠任作業員，後來從事小吃攤販。於94年左右，搬至高雄，陸續住黃興路、陽明路等陽明學區附近，該等房屋由伊承租及支付租金，並按月給付癸○○、乙○○及丙○○生活費計2萬元至3萬元，因癸○○、乙○○均無工作收入。…乙○○本來要考中醫師，後來血管爆裂，所以未工作。…伊之前在台北、新竹工作，…擔任副總，月薪15萬元，最近2年在家族企業工作。…系爭不動產屬陽明學區，且金額較低，伊可負擔，兼具投資性質，未讓家人知悉等語（見院卷一第154至15
7頁）。原告與乙○○於本院採隔離方式訊問，所述內容大致相符，且與其等財產資料約略相當，乙○○之證述應認可採。堪認原告因長期支應癸○○、乙○○及丙○○之生活開銷所需，基於省免房租花費，及兼顧不動產投資理財之需求，並慮及原告與癸○○等人間之互動模式，異於一般社會認可之通念，為達隱瞞原告家屬之目的，遂與癸○○、乙○○商議，藉癸○○之名對外進行相關金融交易之舉，自無悖於常理，是原告主張曾將款項交付癸○○保管之事實，應認可採。
⒍另證人即兆豐商銀岡山分行行員甲○○結證稱：伊自100
年3月28日起迄今，負責櫃檯存款業務。原告於1、2年前至伊櫃檯領錢，印象中領款金額逾100萬元，因超過50萬元者，伊需要關懷、提問，遂順口問原告用途，當時告知要買陽明學區之房屋等語（見院卷一第163、164頁）。甲○○與兩造並無恩怨，當不致甘冒偽證罪之風險，故為不實證述之必要。且其僅就原告提款之過程為證述，核屬客觀中立，當認可採。況觀之系爭原告帳戶之明細（見院卷二第3至37頁），該帳戶於100年5月13日曾提領現金100萬元，尚與系爭定存款辦理時間相當貼近，且承前述，原告於該期間，已有購買不動產之意願，則原告主張自所有帳戶，先提領100萬元，並委託癸○○以定存方式，存入系爭癸○○帳戶予以保管之事實，合於常情，應堪採信。至被告辯稱：系爭定存款屬乙○○對癸○○之贈與云云，既未提出具體證據以實其說，且查無癸○○對該10
0萬元定存款具正當所有之權源，則被告此部分所辯，自無足採。
⒎又按民法第478條規定：消費借貸未定返還期限者，借用
人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務，最高法院73年台抗字第413號判例意旨參照。癸○○之法定繼承人僅被告乙節，為兩造所不爭，且承前述，原告與癸○○間，就系爭定存款具消費寄託關係，且未定返還期限，依上開判例意旨，原告就未定返還期限之前揭寄託款，以起訴狀繕本送達之方式要求還款，業已催告被告還款逾1個月以上之相當期限，被告自有返還系爭定存款之義務，則原告依繼承、消費寄託之法律關係，請求被告返還該100萬元，自屬有據。
㈡原告就系爭不動產，與癸○○間是否具借名登記契約存在？
原告依限定繼承、借名登記消滅及不當得利之法律關係，擇一請求被告於繼承癸○○之財產範圍內，返還系爭不動產，有無理由？⒈按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以
他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定，最高法院98年度台上字第990號判決意旨參照。次按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限，民法第550條定有明文。
⒉系爭不動產之前手所有人係黃○○，癸○○於100年9月
28日與黃○○，就該不動產簽訂不動產買賣契約，約定價金380萬元。該買賣契約於100年10月4日以癸○○為匯款人姓名，匯入380萬元至安信建築經理股份有限公司價金履約保證專戶，並於100年11月16日以買賣為原因，登記該不動產為癸○○所有；系爭不動產購買後，由癸○○、乙○○及丙○○居住使用，目前由乙○○及丙○○居住使用等節，為兩造所不爭，固可認定原告未出名於系爭不動產買賣契約之簽訂，購買後亦無自行居住使用該屋之事實。
⒊然乙○○於本院復證述：當初以癸○○名義買系爭不動產
，最主要係伊等不想讓原告之母知悉原告除支付伊等生活費外，還買房借伊等居住。…系爭不動產之屋主原先開價
420萬元，伊等依開價打九折，總額係原告與屋主洽談，議價至380萬元。…原告告知一筆定存將到期，伊等遂與原屋主約定至該定存款到期方付款，原告之定存分別係20
0萬元及300萬元，該200萬元係解約，300萬元係等到期，小錢係癸○○交付屋主，大錢係癸○○拿現金到履約保證專戶。買賣條件係原告與屋主談完細節後，由癸○○出面簽約等語。…伊行動不方便，幾乎不出門，當初癸○○與原告一起看系爭不動產之車位後，原告表示車位停不下，故癸○○通知警衛將車位出租等語（見院卷一第168、169、171頁）；原告則陳稱：癸○○等人所住房屋原由伊承租，並付租金，而伊無時間投資股票，如購買系爭不動產迄丙○○畢業後再轉賣，該投資對伊亦屬有利，此為購買系爭不動產之原因。…系爭不動產之購買價金係由系爭原告帳戶領取，均以現金付款，價金380萬元，其中第一筆係200萬元定存解約，請癸○○、乙○○轉交屋主，第二筆係等300萬元定存到期後，領出其中200萬元交付屋主。剩餘20萬元，請癸○○先放著，如欲繳納學費、保費，伊即不需再領款等語（見院卷一第156、158頁）。核與系爭原告帳戶明細（見院卷二第34、35頁），分別於100年9、11月間，各提領現金200萬元資料大致相符。足徵原告雖非系爭不動產買賣契約之出名買受人，惟原告就該買賣之締約細節均親自參與，未假手他人，況於10
0年9、10月系爭不動產交易之際，除原告具充裕之財力，有能力獨立支付該不動產價金外，卷內並無充分證據足資認定乙○○或癸○○具支付房價之資力，是系爭不動產由原告出資購買之事實，應堪認定。
⒋又承前述，原告與癸○○、乙○○間之關係，非屬一般社
會常見之情況，鑑於原告有對家人隱瞞自身運用財務方式之需求，且礙於乙○○曾出現血管爆裂之病史，不便自行外出從事不動產或其他金融交易之事務，縱癸○○患有乳癌，然未經醫院確診，相對於乙○○較適合對外處理系爭不動產買賣等交易細節，故原告主張事先在陽明路租屋處，與癸○○、乙○○共同商議討論，借用癸○○名義買房之事實，尚與常理無違，堪認屬實。至被告雖辯稱系爭不動產屬乙○○對癸○○之贈與云云，然被告並無法證明此部分事實，且與乙○○之財產資料大相逕庭，被告此部分所辯，要無可取。
⒌系爭不動產係原告出資購買後，借用癸○○之名義登記為
所有人乙節，既如前論，則該借名登記契約，於癸○○死亡後，應類推適用民法第550條前段規定而消滅。遑論，被告就此亦無舉證本件具民法第550條但書規定之情形，故原告於該借名登記契約消滅後，以起訴狀繕本送達為請求被告返還系爭不動產之意思表示，自屬有據。
七、綜上所述，原告與癸○○間就系爭定存款具消費寄託之法律關係，就系爭不動產具借名登記之法律關係，惟因癸○○之死亡而消滅，原告向癸○○之繼承人即被告請求返還款項及不動產之意思表示，業經被告收受。從而，原告主張依繼承、消費寄託、類推適用委任消滅後返還借名登記物之法律關係，請求：㈠被告於繼承癸○○之遺產範圍內，應給付原告
100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月12日起（見院卷一第104頁送達回證）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告於繼承癸○○之遺產範圍內，應將系爭不動產之所有權移轉登記予原告，為有理由，均應予准許。
另兩造就聲明第1項部分，均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決結果，不生影響，爰不一一論述。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年4月30日
民事第七庭法官何佩陵上為正本係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官秦富潔附表一┌──┬───────────────┬───────────┐│編號│土地及建物│登記名義人、時間│├──┼───────────────┼───────────┤│1│高雄市○○區○○段一小段第0000│100.11.16│││地號土地（權利範圍94/10000）│癸○○（卷一P4、5）│├──┼───────────────┼───────────┤│2│高雄市○○區○○段一小段第│100.11.16│││00000建號（即門牌號碼高雄市○│癸○○│○○○區○○里○○街○○○○○號0樓）││││││├──┼───────────────┼───────────┤│3│高雄市○○區○○段一小段第│100.11.16│││00000建號（權利範圍84/10000，│癸○○│││含停車位編號4）││└──┴───────────────┴───────────┘