裁判字號：臺灣彰化地方法院105年重訴字第120號民事裁定
裁判日期：民國106年05月25日
裁判案由：塗銷土地所有權登記等
臺灣彰化地方法院民事裁定105年度重訴字第120號原告 紀明岳 訴訟代理人 楊玉珍 律師
黃文進 律師被告 紀明東
紀淑媛 共同訴訟代理人 林開福 律師共同複代理人 莊婷聿 律師上列當事人間請求塗銷土地所有權登記等事件，本院裁定如下：
主文原告請求被告紀明東應將坐落南投縣○○鎮○○○段○○○○號土地，於民國一百零三年九月二十六日，經南投縣埔里地政事務所以信託為登記原因，所為之所有權移轉登記塗銷，回復為如附表所示之全體繼承人所有，並將上開土地返還與如附表所示之共有人全體；及被告紀淑媛應將坐落南投縣○○鎮○○○段○○○○號之土地，於民國一百零三年十二月三十一日，經南投縣埔里地政事務所以贈與為原因，所為之所有權移轉登記塗銷，回復為如附表所示之全體繼承人所有，並將上開土地返還與如附表所示之共有人全體之訴部分，移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按依被上訴人所訴之事實觀之，其請求上訴人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭土地所在地之法院管轄，最高法院亦著有74年台上字第280號民事判例可資參照。
二、經查，原告提起本件訴訟，請求被告紀明東應將坐落南投縣○○鎮○○○段○○○○號之土地（即原告起訴狀附表1編號6），於民國103年9月26日，經南投縣埔里地政事務所以信託為登記原因，所為之所有權移轉登記塗銷，回復為如附表（即原告更正附表3，見本院卷三第96頁）所示全體繼承人所有，並將上開土地返還與如附表所示之共有人全體；及被告紀淑媛應將坐落南投縣○○鎮○○○段○○○○號之土地（即起訴狀附表1編號7），於103年12月31日，經南投縣埔里地政事務所以贈與為登記原因，所為之所有權移轉登記塗銷，回復為如附表所示之全體繼承人所有，並將上開土地返還與如附表所示之共有人全體等語。然南投縣○○鎮○○○段○○○○○○○○號土地均位在南投縣，為臺灣南投地方法院所管轄，是依上開條文及判例意旨，自應由臺灣南投地方法院專屬管轄，而本院既無管轄權，則依上開條文意旨，自得依職權裁定移送上述有管轄權之臺灣南投地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國106年5月25日
民事第三庭法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國106年5月25日
書記官于淑真附表：紀王妙之全體繼承人、應繼份（註：即原告所提更正後附表3）┌───┬─────────┬────┐│姓名│與紀王妙之關係│應繼分│├───┼─────────┼────┤│ 紀明哲 │直系卑親屬（長子）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│ 紀淑貞 │直系卑親屬（長女）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│紀淑媛│直系卑親屬（次女）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│ 紀淑妍 │直系卑親屬（三女）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│ 紀淑郁 │直系卑親屬（四子）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│ 紀淑馨 │直系卑親屬（五女）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│紀明東│直系卑親屬（次子）│八分之一│├───┼─────────┼────┤│ 紀名 岳│直系卑親屬（三子）│八分之一│└───┴─────────┴────┘