臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮補字第12號
原 告 潘淑惠
上列原告與被告 林煒鈞 、 林李仁妹 間請求損害賠償事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補正如附表所示應補正事項，逾
期不為補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定費用，核定訴訟標的之價額
，以起時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因
事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴訟法
第77條之1第1、2項、第244條第1項第2、3款分別定
有明文。
二、本件原告起訴主張其於民國103年10月25日11時6分，駕駛
車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛於屏東縣
○○鎮○○路，行至同路63號前，為被告林煒鈞騎乘被告林
李仁妹所有車號000-000號重型機車自後方撞及，造成系爭
車輛受損，且被告均不願與其商談車禍賠償事宜，使原告身
心俱疲，爰依法起訴，請求被告賠償系爭車輛維修費用、慰
撫金、代步車費用。聲明求為判決：被告應賠償原告新臺幣
（下同）11萬3,432元整維修車費用、精神慰問金3萬元、修
車期間代步車費用等。依此，本件訴訟標的金額為14萬
3,432元（計算式：113,432+30,000＝143,432），先暫定應
徵第一審裁判費1,550元（如原告變更起訴聲明後有擴張須
視聲明再補費）。此外，被告林李仁妹對原告有何侵權情事
？原告對被告林李仁妹係本於何種請求權基礎為本件請求？
原告請求之代步車費用金額若干？原告請求慰撫金之原因暨
其請求權基礎？原告究係請求被告林煒鈞、林李仁妹個別給
付，抑或係請求被告連帶給付？凡此，均無從自上開起訴原
因事實與起訴聲明察知，是原告起訴未詳盡表明其訴之訴訟
標的及原因事實及應受判決事項之聲明，其起訴之程式顯有
欠缺，應予補正。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本
裁定送達7日內補正如附表所示應補正事項，倘逾期未補正
，即駁回其訴。
中華民國106年1月18日
潮州簡易庭法官李芳南
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│應補正事項│
├──┼────────────────────────┤
│1│先暫命補繳第一審裁判費新臺幣1,550元。│
├──┼────────────────────────┤
│2│具狀敘明被告林李仁妹對原告有何侵權情事？原告對被│
││告林李仁妹係本於何種請求權基礎為本件請求？│
├──┼────────────────────────┤
│3│陳報原告請求慰撫金之原因暨其請求權基礎。│
├──┼────────────────────────┤
│4│陳報原告請求代步車費用之金額暨其收費單據（若因此│
││變更或擴張本件訴訟標的金額，應另補徵裁判費）。│
├──┼────────────────────────┤
│5│原告究係請求被告林煒鈞、林李仁妹個別給付？抑或係│
││請求被告林煒鈞、林李仁妹連帶給付？若為前者，則原│
││告對各被告請求之金額若干？若為後者，則原告請求被│
││告連帶給付之權源為何？│
├──┼────────────────────────┤
│6│原告應依4、5更正其訴之聲明，並提出補正後之起訴│
││狀並敘明原因事實及請求權基礎（應檢附繕本2件）。│
├──┼────────────────────────┤
│7│提出被告林煒鈞、林李仁妹最新之戶籍謄本（記事欄勿│
││省略）、系爭車輛之行車執照影本。│
└──┴────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年1月18日
書記官曾文玲