臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第389號
原告 劉妃倩
被告GIAPVANHOANG
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣24,000元，及自民國112年9月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣24,000元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年3月15日以手機轉帳時，誤將新台幣（下同）24,000元匯入被告所有之合作金庫商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶，爰依民法第179條請求被告返還等語。並聲明：被告應給付原告24,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，原告主張被告因其誤為匯款之行為，無法律上之原因取得24,000元之利益，致原告受有損害等情，業據提出與所述相符之交易明細、郵局存摺封面暨明細為證（見本院卷第15至19頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付24,000元及自起訴狀繕本送達翌日(即112年9月4日，本院卷第67頁之公示送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行之依據及訴訟費用負擔：民事訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新台幣）1,000元
合計1,000元