臺灣高雄地方法院民事判決 100年度旗小字第1號
聲 請 人 鄭寶森
相 對 人 楊婷粧
上列當事人間給付扶養費事件，於民國100年1月4日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應自民國九十八年八月十九日起至一百一十年八月十九日止
，於每月之十九日給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告原係夫妻，嗣因故離婚，雙方簽訂契
約，約定自民國98年8月19日起，由被告每月支付原告新臺
幣（下同）5,000元，作為原告撫育倆造所生2個兒子之費
用，直至110年8月19日止，惟被告離婚後迄今分文未付，
爰依離婚協議書請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。本件原告主張之事實，已據其提出離婚協
議書為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據
離婚協議書，請求判決如主文第1項所示即屬正當，應予准
許。
四、本判決第1項為依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年1月11日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月11日
書記官郭素蓉