臺灣士林地方法院98年度聲字第2234號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第2234號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：更定其刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第2234號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄服刑中）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，於本院九十八年度審訴字第一七０號案件判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（98年度執聲字第1373號），本院裁定如下：
主文甲○○施用第一級毒品，二罪，累犯，均更定其刑為有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○分別於民國97年10月29日、97年12月19日犯施用第一級毒品罪，經本院以98年度審訴字第
170號刑事判決各判處有期徒刑7月，並定其應執行刑為有期徒刑11月確定。茲發覺該受刑人前曾因違反肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑4年6月後，於85年1月24日假釋在外，其後因案撤銷假釋，於86年3月3日連同另案執行至91年5月2日再度假釋在外，之後又再遭撤銷假釋，於96年1月2日入監執行殘刑至96年3月27日，而借提至另案執行觀察勒戒與強制戒治，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之故，而由臺灣高等法院裁定減刑，減刑結果，先前入監執行之刑度已逾減刑後之刑期，應視為前開徒刑宣告已於96年3月26日執行完畢，則其所犯首開之2件施用第一級毒品罪顯均屬累犯，依法自應更定其刑等語。
二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。經查，受刑人前因1.違反麻醉藥品管理條例、藥事法案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第1241號判決各判處有期徒刑7月、8月確定；
2.因違反肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴字第898號判決判處有期徒刑3年2月確定；3.因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第3008號判決判處有期徒刑3年4月確定；4.因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第991號判決判處有期徒刑3年確定；5.因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度易字第2252號判決判處有期徒刑8月確定；6.因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以82年度易字第3365號判決判處有期徒刑6月確定，上開數罪，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之故，而由臺灣高等法院以96年度聲減字第3145號裁定分別予以減刑，並就前述1.、2.、4、5所示之5罪，合併定應執行刑為有期徒刑3年10月確定，惟上開減刑後之刑期較受刑人實際服刑之刑期為短，而未執行等情，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣台南監獄98年11月10日南監調字第0980700462號函暨所附臺灣士林地方法院檢察署檢察官98年執甲字第2074號執行指揮書、臺灣高等法院96年度聲減字第3145號裁定書、臺北監獄撤銷假釋減刑計算試算表各1份在卷可稽，參酌最高法院97年度台非字第302號判決意旨，應認受刑人上開刑期，已於96年7月16日即中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日時執行完畢，對照本院98年度審訴字第170號確定判決書所載，受刑人又於97年10月29日、97年12月29日分別犯施用第一級毒品罪，即係於上揭有期徒刑執行完畢後5年內再犯罪，所犯上揭2罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。惟該案並未適用上述刑法第47條第1項規定，依累犯加重其刑，有前開確定判決書可參，依上說明，聲請人聲請就受刑人前開二件施用第一級毒品罪部分更定其刑，自屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條、第47條第1項，裁定如主文。
中華民國98年12月23日
臺灣士林地方法院刑事第八庭
法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳映羽中華民國98年12月23日