臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員簡字第90號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○○
被 告 戊○○
丙○○
丁○○
上列當事人間98年度員簡字第90號清償借款事件，於中華民國98
年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告戊○○、丙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣29,290元，
及自民國96年7月1日起，至清償之日止，按週年利率6.456%計算
之利息，並自民國96年8月2日起，至清償之日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%
計算之違約金。
被告戊○○、丙○○應連帶給付原告新台幣292,547元，及自民
國96年7月1日起，至清償之日止，按週年利率6.456%計算之利息
，並自民國96年8月2日起，至清償之日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%計算之
違約金。
訴訟費用新台幣3,830元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告戊○○、丙○○、丁○○均經合法通知，被告戊○○、
丙○○無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，被告丁○○
無正當理由未於言詞辯論期日到場，皆查無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，因依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告戊○○就讀私立中州技術學院時，於民國90年
8月6日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，簽立放款借
據，向原告辦理就學貸款，利息依基準日原告基本放款利率
加年利0.5%計付，又被告戊○○復於91年8月30日邀同被告
丙○○為連帶保證人，簽立放款借據，向原告辦理就學貸款
，約定借款額度為78萬元，得分筆動用，利息依原告與教育
部議定之利率計付，然如不依約清償債務，經原告轉列催收
款項時，即應改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年利
0.5%固定計算利息及違約金，動用期限自91年8月30日起至
被告戊○○完成教育階段學業之日止，動用額度時，應提出
撥款通知書，由原告憑該通知書撥款，而原告已依被告提出
之撥款通知書，先後於92年1月3日、92年5月28日、93年1月
2日、93年5月13日、93年12月29日、94年5月17日、94年12
月30日、95年5月12日各撥款33,473元、32,020元、34,741
元、31,741元、40,385元、39,495元、40,346元、40,346元
合計292,547元於被告戊○○就讀之學校，又前揭借款均應
自學業完成或服兵役後滿一年之日（即基準日）之次日起，
以每1個月為1期，平均攤還本、息，如未按期償還本、息時
，借款即視為全部到期，應立即全部償還，除依上開利率計
息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六
個月之上者，按上開利率20%加付違約金，詎被告於96年6月
30日基準日（當時原告之基本放款利率為年利5.956%）後之
96年8月1日起，即不依約償還本、息，原告已於96年7月1日
將本件借款轉列催收款項，當時原告之基本放款利率為年利
5.956%，加計年利0.5%，即為年利6.4565%，則依前揭約定
，被告等即應全部償還借款等情，業據提出放款借據、撥款
通知書、就學貸款放出查詢單及利率資料表等件為證，且為
被告戊○○、丙○○所不爭，應認原告之主張為真正。
三、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告戊○○、丙
○○、丁○○連帶給付29,290元，及自96年7月1日起，至清
償之日止，按週年利率6.456%計算之利息，並自96年8月2日
起，至清償之日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%
，逾期在六個月之上者，按上開利率20%計算之違約金；被
告戊○○、丙○○連帶給付292,547元，及自96年7月1日起
，至清償之日止，按週年利率6.456%計算之利息，並自96年
8月2日起，至清償之日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%計算之違約金
，即有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官 梁高賓