臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第3173號
原 告 粘詩蓉
被 告 張勝富
上列當事人間請求賠害賠償事件，本院於民國107年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元及自民國一○六年十月一日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）105年5月間，分別向原
告借款新台幣（下同）6萬元、3萬元，各約定於105年6月16
日、6月25日償還，被告並開立同額之本票及收據各2紙予原
告收執。然屆期後，被告僅清償其中5萬元，尚餘4萬元，未
獲清償，屢經原告催款，均未獲被告置理。爰依消費借貸之
法律關係，請求被告償還上開借款。訴之聲明：被告應給付
原告4萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票2紙及借據乙紙為證
。借據部分經核與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定
有明文。本件被告向既原告借貸，尚有上開款項未清償之事
實，既經認定，已如前述，則原告本於消費借貸之法律關係
請求被告給付4萬元及起訴狀繕本送達翌日（即106年10月1
日）起至清償日止，按年息5%計算之定遲延利息，於法自屬
有據，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年1月31日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官林奕珍